Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/23904 K.2014/6608

Dosya ve çek fotokopisi içeriğine göre suça konu çekin orijinal olup hesap sahibinin rızası dışında ele geçirilerek sanık tarafından keşide edildiği ve unsurlarının tam olduğu bu nedenle iğfal kabiliyetinin bulunduğunun anlaşılmasına göre, tebliğnamedeki bu yönden bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Mahkemece lehe Yasa karşılaştırması yapılırken 765 sayılı Yasanın 342/1. maddesinin uygulanması halinde 2 yıl olarak belirlenen temel cezadan başkaca artırma ve indirim yapılmayacağının belirtilmesi karşısında, resmi belgede sahtecilik suçunun cezası, 765 sayılı TCK’nun 342/1. maddesinde 2 yıldan 8 yıla kadar hapis, 5237 sayılı TCK’nun 204/1. maddesinde ise, 2 yıldan 5 yıla kadar hapis olmasına rağmen, temel cezanın alt sınırdan tayini halinde, 5237 sayılı Yasanın lehe kabul edilip uygulanmasında,

kasten işlenmiş olunan suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak anılan Yasanın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunluğuna da karar verilmesi gerekeceği, dikkate alındığında. 5237 sayılı Yasanın sonucu itibariyle aleyhe sonuç doğurduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,