Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/24050 K.2014/9122

Katılan vekilinin temyiz dilekçesi içeriğine göre; sadece sanıklar ... (İmat) ve ... hakkında verilen beraat hükümlerini temyiz ettiği kabulüyle yapılan incelemede;

1- Katılan vekilinin, sanıklar ... (İmat) ve ... hakkında '2005, 2006, 2007, 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek' suçlarından verilen beraat hükümlerine, sanık ... müdafii ile sanık ...'ın ise mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının incelemesinde;

Sanıklar ... ve ... hakkında '2004, 2005, 2006, 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek' suçlarından vergi mütalaası verildiği ve aynı suçlardan kamu davası açıldığı cihetle, farklı takvim yıllarında işlenen sahte fatura düzenlemek suçlarının birbirinden ayrı ve bağımsız suçları oluşturacağı da gözetilerek, her takvim yılında işlenen suç yönünden ayrı hüküm kurulması yerine yazılı şekilde tek suçtan hüküm kurulması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanıklar ...

(İmat) ve ... yönünden; elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, sanıklar ... ve ... yönünden ise; toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosya içeriğine göre verilen hükümlerde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan katılan vekilinin; sanıklar ...

(İmat) ve ... hakkında da mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine, sanık ... müdafiinin; yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, dava zamanaşımının gerçekleştiğine, sanık ...'ın ise; yüklenen suçla ilgisinin olmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle belirtilen hükümlerin ONANMASINA,

2- Katılan vekilinin; sanıklar ... (İmat) ve ... hakkında '2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek' suçundan verilen beraat hükümlerine yönelen temyiz itirazlarına gelince;

2

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen ‘2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek’ suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4,