Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/24325 K.2013/353

1-Müdafilerinin sanık ... hakkında kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde, Sanığın, yokluğunda verilip sorgusunda beyan ettiği adresine 23.09.2009 günü Tebligat Kanunu 21. maddesine uygun olarak tebliğ edilen hükmü, sanık adına müdafilerinin karar tarihinde yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 310. maddesinde belirlenen bir haftalık yasal süresinden sonra 02.10.2009 havale tarihli dilekçe ile temyiz ettikleri anlaşıldığından temyiz isteminin aynı Yasanın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 2-Sanık ... müdafinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun suç tarihinden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve sanık lehine olan 5237 sayılı TCK.nun 204/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı Yasanın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının,

suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,