Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.
Karar Metni
11. Ceza Dairesi 2012/24340 E. , 2013/3959 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, sahtecilik HÜKÜM : Ortadan kaldırma, düşürülme
I- Kamu davasına usulen başvurarak katılan sıfatını kazanmadığı anlaşılan ... adına vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II- Katılan ING Bank ve ... vekillerinin temyiz itirazlarına gelince; 1- Sanıklar ..., ... ve ... haklarında "dolandırıcılık" suçundan, sanık ... hakkında "dolandırıcılık ve sahtecilik" suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen "dolandırıcılık" suçunun türü ve yasada gerektirdiği cezasının üst sınırı itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihten hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, sanık ...'ya yüklenen "resmi evrakta sahtecilik" suçunun tabi olduğu aynı Kanunun 102/3. maddesindeki asli dava zamanaşımının kesici son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 31.05.2000 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleşmesi nedeniyle bu sanık hakkında sahtecilik suçundan verilen düşme kararı sonucu itibariyle isabetli bulunmuş olduğundan katılanlar vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 2- Sanıklar ... ve ... haklarındaki hükümler ile sanıklar ..., ... ve ... haklarında sahtecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince; 1- UYAP'tan alınan 04.03.2013 tarihli güncellenmiş nüfus kayıt örneğinden sanık ...'ın hükümden sonra 05.09.2012 tarihinde, dosyada mevcut 23.02.2004 tarihli nüfus kaydından da sanık ...'in hükümden önce 10.07.2002 tarihinde vefat ettikleri anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nun 64/2. maddesi gereğince durumun yeniden değerlenirilmesinde zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiş, 2- Sanıklar ..., ... ve ... haklarında birleşen İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2001/289 esas sayılı dosyasında kanun gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında suç tarihi 06.04.1998 olup, yüklenen suçun türü ve yasada gerektirdiği cezanın üst sınırı itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/3 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleşmediği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan ING Bank vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2012/24340, K. 2013/3959, 12 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama