Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/24504 K.2014/12056

1- Sanığın 2006, 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçları ile ilgili hükümlere yönelen temyizinin incelenmesinde:

Suç tarihleri itibariyle sahte fatura düzenlenemek suçunun uygun bulunduğu uygulama maddesinin 213 sayılı Yasanın 359/b-1. maddesi yerine 359/b-2. maddesi olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir, maddi yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçların sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı ve artırıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2- Sanığın 2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçu ile ilgili hükme yönelen temyizinin incelenmesine gelince:

Suç tarihi itibariyle sahte fatura düzenlenemek suçunun uygun bulunduğu uygulama maddesinin 213 sayılı Yasanın 359/b-1. maddesi yerine 359/b-2 maddesi olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir, maddi yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

2005 takvim yılının Ağustos, Kasım ve Aralık aylarında düzenlenen sahte faturalar nedeniyle sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesi yerine mülga 765 sayılı TCK'nun 80. maddesi tatbik edilerek karma uygulama yapılması,