Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/24637 K.2012/18346

Şikayetçi kurum vekilinin verdiği 13.02.2008 havale tarihli katılma talebini içeren dilekçesi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş ise de, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan ve usülüne uygun temyiz dilekçesi veren şikayetçi kurumun 5271 sayılı CMK'nun 260/1. maddesi uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanığın katılan ...'nün hizmet binası temizlik ihalesini alıp, 2004 yılına kadar faaliyetini devam ettirmesi, 2002 yılı 9 ve 10. dönemler ile 2003 yılı 2, 3 ve 4. dönemler prim makbuzlarını sahte olarak düzenlemesi şeklinde gerçekleşen eyleminin suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK'nun 355. maddesi yollamasıyla 356. maddesi kapsamında kaldığının kabulüyle yapılan incelemede gereği görüşüldü;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen ve değişen suç vasfına göre “yetkili olmadığı halde vesikada sahtecilik” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 20.06.2003 tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve şikayetçi kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,