Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/24680 K.2014/16941

Resmi belgede sahtecilik suçundan: Sanık ... hakkında: 5237 sayılı TCK'nun 204/1, 43, 62, 53. maddeleri uyarınca, 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası, hak yoksunluğu, sanıklar hakkında cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak suçundan: Beraat

1- Şikayetçi Gümrük Müsteşarlığına izafeten ...Gümrük ve Muhafaza Başmüdürlüğü vekilinin sanıklar hakkında 'cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak' suçundan kurulan beraat hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Şikayetçi Gümrük Müsteşarlığına izafeten ... Gümrük ve Muhafaza Başmüdürlüğünün sanıklara yüklenen 'cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak' suçundan doğrudan doğruya zararının bulunmaması nedeniyle hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığından şikayetçi idare adına vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Şikayetçi Gümrük Müsteşarlığına izafeten ...Gümrük ve Muhafaza Başmüdürlüğü vekilinin sanıklar ..., ... ve ... (...) hakkında 'resmi belgede sahtecilik' suçundan kurulan beraat hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıklara yüklenen 'resmi belgede sahtecilik' suçundan doğrudan doğruya zarar gören şikayetçi kurum adına vekilinin dosyaya müdahale dilekçesi sunmasının yanında 28.12.2007 günlü oturumda davaya katılmak istediklerini beyan etmesine rağmen bu isteğinin karara bağlanmadığının anlaşılmasına göre; şikayetçi kurumun 5271 sayılı CMK'nun 260/1. maddesi gereğince yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu kabul edilip, aynı Yasanın 237/2. maddesi uyarınca talebin kabulü ile davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle belirtilen hükümlerin ONANMASINA,

3-Sanık ... müdafiinin, sanık hakkında 'resmi belgede sahtecilik' suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarına gelince;

Gerekçeli karar başlığına '2004' olarak yanlış yazılan suç tarihinin, '... Nakliyat Şirketi yönünden 18.04.2003, Kara Uluslararası Taş. Şirketi yönünden ise 18.03.2005' şeklinde mahallinde düzeltilmesi, yine gerekçeli karar başlığının suç adı bölümünde yazılan 'teşebbüs' ibaresinin mahallinde başlıktan çıkartılması mümkün görülmüştür.

a- ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 11.04.2007 tarihli iddianamede; TCK'nun 204/1, 43/1. maddelerinin uygulanması suretiyle cezalandırılması istenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nun 204/1, 43/1 (iki defa) veya 765 sayılı TCK'nun 342/1, 80 (iki defa) uygulanması ihtimaline binaen ek savunma hakkı tanınmadan yazılı şekilde iki ayrı 'zincirleme resmi belgede sahtecilik' suçundan mahkumiyetine hükmolunması,

b- Kararın gerekçe bölümünde; 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Yasa ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasanın ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasanın tespiti gerektiği gözetilmeden, bu ilkelere uyulmadan ve uygulamalı karşılaştırma yapılmadan denetime olanak vermeyecek şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması,