Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/24697 K.2014/9133

1- Kararın gerekçe kısmında hükme dayanak olarak gösterilen ve katılan tarafından Isparta İş Mahkemesinde açılan menfi tespit davasında beyanlarının alındığı belirtilen tanıkların, usulünce mahkeme huzurunda dinlenip, olayla ilgili bilgi ve görgüleri sorulmadan eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi, 2- Kabule ve uygulamaya göre ise;

a-Katılanın, sanık Şemsettin'e ait işyerinde çalıştığı dönemde, aldığı 500 YTL borca karşılık, sadece borçlu imzalarını atarak sanık Şemsettin'e verdiği boş senedin, temsil ettiği borç ilişkisinin sona ermesi üzerine, sanık Şemsettin'in, senedi katılana iade etmek veya iptal etmek yerine, diğer sanık Ceyhun ile birlikte hareket ederek,

sanık Ceyhun'u alacaklı, borç miktarını da 22.000 YTL şeklinde doldurup düzenlemek suretiyle icra takibine koyarak kullandıkları iddiasının sübuta ermesi halinde, sanık Ceyhun'un, açığa imza sahibi tarafından kendisine tevdi olunmayan imzalı kağıdı bertakrip ele geçirip sahibinin rızası dışında zilyet olarak unsurlarını doldurup bono haline dönüştürmesi,

sanık Şemsettin'in ise, fikir ve eylem birliği içerisinde katılanca imzalı bu belgeyi hukuki hükmü haiz olacak şekilde doldurup kullanması için sanık Ceyhun'a vermesi nedeniyle, eylemlerinin kül halinde 5237 sayılı TCK'nun 209/2. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 204/1. maddesindeki 'resmi belgede sahtecilik' suçunu oluşturacağı gözetilmeden, sanıklar hakkında ayrıca 'bedelsiz kalmış senedi tahsile koymak' suçundan da mahkumiyet hükmü tesisi,

b- 'Resmi belgede sahtecilik' suçundan verilen erteli hapis cezasının kısa süreli olmadığı da gözetildiğinde, 5237 sayılı TCK'nun 53/1. maddesinde yazılı hak yoksunluklarının da tatbiki gerektiğinin düşünülmemesi,

c- 'Bedelsiz kalmış senedi tahsile koymak' suçundan verilen hapisten çevrili para cezası ile doğrudan hükmolunan para cezasının hükümde ayrı ayrı gösterilmesi yerine, yazılı şekilde cezaların toplanmasına karar verilmesi,