Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/24740 K.2014/20822

Sanığın katılana ait işyerinde işletme müdürü olarak çalıştığı ve ... Tekstil Firması tarafından katılan emrine keşide edilen 22.04.2004, 10.05.2004 ve 18.05.2004 tarihli çekleri herhangi bir yetkisi bulunmamasına rağmen katılan adına ciro ederek kullandığı iddiasıyla kamu davası açıldığı, sanığın savunmasında, 2002 yılında halası olan müştekinin yanında müdür olarak çalışmaya başladığını, iplik imalatı işi yaptıklarını, tahsilatları müşteki ile birlikte yaptıklarını, ...

Tekstil isimli firmaya da bu şekilde mal sattıklarını, ödemelerin elden müştekiye yapıldığını, bu nedenle muhasebe kayıtlarında açık olduğunu ve şirketin borçlu göründüğünü, muhasebe kayıtlarını düzeltmek amacıyla adı geçen şirketin çek keşide ettiğini, çeklerin müşteki ve kendisi tarafından ciro edilerek tahsil edildiğini, ancak tahsil edilen bu tutarın keşideci şirkete banka yolu ile tekrar iade edildiğini, suça konu çeklerinde bu tür çeklerden olduğunu, 22.04.2004 keşide tarihli çekte ise cirosunun bulunmadığını, suçlamayı kabul etmediğini beyan ettiği, keşideci şirket yetkililerinin ise sanığın müştekinin yanında çalıştığını,

haftalık tahsilata geldiğini, sanığın çekleri tahsil ve ciro edip etmediğini bilmediklerini ifade etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, öncelikle suça konu edilen çeklerin bankaya ibraz edilip edilmediği, edilmiş ise, kim tarafından ibraz edildiği, sanığın savunmasında belirttiği şekilde çek karşılıklarının tekrar keşideci şirket hesabına geçirilip geçirilmediği hususlarının ilgili bankalardan ayrıntılı şekilde araştırılıp, suça konu çeklerin arkasında bulunan "A..

N..'' yazıların aidiyeti hususunda bilirkişi incelemesi de yaptırıldıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,