Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/24835 K.2014/11881

I- 2007 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

2007 takvim dönemine ilişkin olarak sanığın müdür olarak görev yaptığı şirkete yönelik Ba-Bs analizlerinde söz konusu şirkette mal alımı yapan herhangi bir mükellefin tespit edilememesi, dosya kapsamında bu yıl için herhangi bir fatura elde edilememesi ve sanığın yetkilisi olduğu şirketin 2007 yılı içerisinde sadece Mayıs ayında beyanname vermesi nedeniyle sanık hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanamayacağından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

II- 2005, 2006 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine incelenen dosya içeriğine göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Sanığın, 2008 takvim yılı için, 30.11.2008 tarihi ve öncesinde sahte fatura düzenlediğinin tespit edilmesi nedeniyle 08.02.2008 tarihinde 5728 sayılı Kanunla değişik 213 sayılı Kanunun 359/b-1. maddesi uyarınca cezanın alt sınırının 3 yıl hapis cezası olduğunun gözetilmemesi yine 2005-2006 ve 2008 takvim yıllarında birden fazla sahte fatura düzenlemesine karşın zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,