Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/25032 K.2014/6293

Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2005/75188 sayılı soruşturma dosyası üzerinden yürütülen soruşturmanın konusunun, sanıkların gözetim belgesi almak için Dış Ticaret Müsteşarlığına ibraz ettikleri 07.11.2004 gün 3..... numaralı praforma fatura üzerindeki “Türkiye Cumhuriyeti U.S.A Başkonsolosluğunca yapılmış görünen onay işleminin sahteliği iddiası” olduğu , yapılan soruşturma neticesinde 10.07.2005 gün 2005/40778 nolu karar ile “yapılan sahteciliğin aldatma yeteneğinin bulunmaması nedeniyle suçun unsurlarının oluşmadığından” bahisle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği,

hazine vekilinin itirazının Sincan Ağır Ceza Mahkemesinin 20.04.2006 gün 2006/651 müt. Nolu kararıyla reddine karar verildiği, sanıklar hakkında Çubuk Cumhuriyet Başsavcılığının 22/01/2009 tarihli iddianamesi ile açılan ve temyiz incelemesine konu olan davanın ise , V...

Medikal Hizmetleri San ve Tic.Ltd.Şti.nin Esenboğa Gümrük Müdürlüğünce tescilli 25.11.2004 gün ve 36292 sayılı Serbest Dolaşıma Giriş Beyannamesi Muhteviyatı gözlüklerin ithalatı işlemi sırasında gözetime tabi güneş gözlüklerinin, gözetime tabi olmayan normal gözlük şeklinde ithal edilmek istenilmesi ve bu şekilde daha az vergi ödenmesi amacıyla beyanname ekindeki 10.11.2004 gün ve 3456 sayılı fatura içeriğindeki malların kıymetlerinin olduğundan daha düşük gösterilerek sahtecilik suçunun işlenildiği iddiasına dayandığı,

her iki soruşturma ve kovuşturma işleminin konusunun farklı eylemler olduğu cihetle incelemeye konu kamu davasının mükerrer olmadığı, yargılamaya devamla sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, mükerrer olarak açıldığından bahisle sanıklar hakkındaki kamu davasının CMK'nun 223/7. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi,