Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/25066 K.2013/15592

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak:

11.12.2009 gün, 2009/13397-7122 sayılı iddianamede, 12.04.2004 tarihinde yapılan mührün 18.05.2009 tarihinde bozulduğundan bahsedilerek dava açılmış ise de; dosya içerisinde bulunan Denizli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/549 esas, 2006/41 karar sayılı dosyasından, 12.04.2004 günü uygulanan mührün, 17.05.2004 tarihinde bozulduğunun tespit edildiği ve bu eylem nedeniyle verilen mahkumiyet kararının kesinleştiği, Karahayıt Belediye Başkanlığının 08.09.2009 tarihli suç duyurusu yazısında bahsi geçen Belediye Encümeninin 08.05.2009 gün, 43 sayılı kararından, 05.05.2009 tarihinde mühürleme tutanağının düzenlendiğinin anlaşıldığı,

ancak bu tutanağın dosya içerisinde bulunmadığı, 28.03.2011 tarihinde yapılan keşifte tanık olarak dinlenen tutanak düzenleyicisi ... yeminli beyanında, 18.05.2009 tarihli tutanağın, suça konu binanın ikinci ve üçüncü katındaki balkonların, komşu cephelerinin tuğla ile örülmüş olması nedeniyle düzenlendiğini belirttiği, 05.05.2009 tarihli mühürleme tutanağından bahsetmediği anlaşılmakla; dava konusu eylemin ve suç tarihinin ne olduğunun kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilebilmesi amacıyla, 05.05.2009 tarihli mühürleme tutanağının getirtilerek incelenmesi, bu tutanak ile 18.05.2009 tarihli tutanak düzenleyicileri dinlenerek,

tutanaklara konu eylemlerin ne olduğunun ve fiilen mühürleme yapılıp yapılmadığının tespitinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik soruşturmayla ve “18.05.2009 tarihi öncesinde başkaca tutanak düzenlenip düzenlenmediğininin araştırılmasının gerekli olmadığından” bahisle yazılı şekilde karar verilmesi,