Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/25205 K.2014/8718

I- Sanık hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan verilen karara karşı yapılan temyiz incelemesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Adli emanette kayıtlı suça konu sürücü belgelerin dosyada delil olarak saklanması yerine TCK'nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,

Yasaya aykırı görülmekle hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinde verilen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından “müsadereye ilişkin bölüm” çıkarılarak yerine “adli emanetin 2009/451 sırasında kayıtlı suça konu belgelerin dosyada delil olarak saklanmasına" ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II- Sanık hakkında "suç eşyasının satın alınması" suçundan verilen karara karşı yapılan temyiz incelemesine gelince;

02.09.2002 tarihinde çalınan aracın 05.02.2009 tarihinde sanıktan ele geçirilmesi, sanığın savunmasında bu aracı 2004 yılında...’den haricen satın aldığını belirtmesi karşısında, suç tarihi 2004 yılı olarak kabul edilerek yapılan incelemede;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "suç eşyasının satın alınması" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihten temyiz inceleme tarihine kadar dolduğu anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,