Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/25806 K.2013/1154

a) Hırsızlık suçu nedeniyle : Lehe olduğu değerlendirilen 765 sayılı TCK.nun 493/1,522,59/2, 40 maddeleri gereğince sanığın 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.

b) Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği suçu nedeniyle :Lehe olduğu değerlendirilen 765 sayılı TCK.nun 342/1,80,59/2, 40 maddeleri gereğince sanığın 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına.

c) 765 sayılı TCK.nun 71.maddesi gereğince sanığa verilen cezaların toplanarak sanığın 4 yıl 12 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.

2)SANIK ... İÇİN:

a) Hırsızlık suçu nedeniyle : Lehe olduğu değerlendirilen 765 sayılı TCK.nun 493/1,522,59/2, 40 maddeleri gereğince sanığın 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.

b) Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği suçu nedeniyle :Lehe olduğu değerlendirilen 765 sayılı TCK.nun 342/1,80,59/2, 40 maddeleri gereğince sanığın 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına.

c) 765 sayılı TCK.nun 71.maddesi gereğince sanığa verilen cezaların toplanarak sanığın 4 yıl 12 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.

3)SANIK ... İÇİN:

Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği suçu nedeniyle :Lehe olduğu değerlendirilen 765 sayılı TCK.nun 342/1,80,59/2, 40 maddeleri gereğince sanığın 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ile

cezalandırılmasına.Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına.

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen ''hırsızlık'' suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,

yasaya aykırı ve "resmi evrakta sahtecilik" suçu yönünden ise, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasa'nın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan,