KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2012/26010 E., 2013/3539 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Mart 2013
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Suç
- Resmi belgede sahtecilik
- Hüküm
- İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.01.2004 tarih ve 2002/334 Esas, 2004/3 Karar sayılı ilamı ile verilen ve kesinleşen 765 sayılı TCK.nun 342/1 ve 59/2. mad.ce 1 yıl 8 ay H.C.na ilişkin hükmün 5237 sayılı Yasa hükümlerince yeniden uyarlama yapılmasına yer olmadığına dair ek kararı.
Karar Metni
267 kelime·1 dk okuma
12.09.2005 günlü ek kararda yasa yolu itiraz şeklinde hatalı olarak gösterildiği cihetle hükümlünün temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek incelenip gereği görüşüldü;
5252 sayılı Yasanın 9/1. maddesi uyarınca eylemin tartışmasız olarak suç olmaktan çıkarılması, ceza sorumluluğunun kaldırılması veya belirlenen cezanın bir değerlendirme ve takdir gerekmemesi gibi istisnai hallerde evrak üzerinde karar verilmesi mümkündür. Mahkemece bir değerlendirme yapılarak suçun unsurlarının tayini, takdir hakkı kullanılarak cezanın belirlenmesi veya kişiselleştirilmesinin gerektiği durumlarda ise davaya katılan veya şikâyetçiye de haber verilerek “duruşma açılıp” sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir.
Bu itibarla; 5252 sayılı Yasanın 9/1. maddesi uyarınca usulüne uygun şekilde “duruşmalı açılıp” anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca da hükümlünün 765 sayılı TCK'nun 342/1, 59. maddeleri gereğince cezalandırılmasına ilişkin kesinleşmiş mahkûmiyet hükmü ile sonradan 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun temel cezanın tayini ile ağır hapis cezasının hapse çevrilerek bireyselleştirilmesine ilişkin tüm hükümleri somut olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkân verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenip sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde dosya üzerinde karar verilmesi,
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2012/26010, K. 2013/3539, 5 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama