Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/26158 K.2013/14258

Hükmün verildiği 30.12.2009 tarihli celsede sanıklardan şikayetçi olmadığını bildiren mağdura CMK.nun 234. maddesindeki haklarının hatırlatılmamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki 2 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

I- Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik üst cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II- Sanıklar ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik üst cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Suçun, bankanın maddi varlığı olan çek kullanılmak suretiyle işlendiğinin iddia olunması karşısında, sanığın eyleminin TCK.nun 504/3. (5237 sayılı TCK.nun 158/1-f) maddesine uygun olup olmadığı ve delilleri değerlendirme görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait bulunduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi yasaya aykırı ise de,

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen "dolandırıcılık" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiğinden sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde verilen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

III- Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmüne yönelik üst cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarına gelince;

Sanık ...'ın, kardeşi olan ...'in aldığı arabalara karşılık verdiği Akbank Selimiye Şubesi'ne ait suça konu çeki bir müşterisinden aldığına dair savunmanın doğruluğunun tespiti bakımından sanıktan, çeki aldığını beyan ettiği müşterinin kim olduğu ve açık adresi sorulup duruşmaya celp ile tanık olarak dinlendikten sonra sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik inceleme sonucu beraat kararı verilmesi,