Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/26242 K.2014/11351

Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak:

1- Yargıtay İBK'nun 14.12.1992 tarih ve 1/5 ile Ceza Genel Kurulu’nun 24.03.1998 gün ve 54/106 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, kambiyo senetlerinde yapılan sahteciliğin resmi belgede yapılmış sayılabilmesi için, ilgili kambiyo senedinin 6762 sayılı Türk Ticaret Kanununda öngörülen bütün unsurlarını taşıması gerekir. Aksi takdirde yasal unsurları taşımayan bir kambiyo senedinde sahtecilik yapılması halinde fiil, özel belgede sahtecilik suçunu oluşturacaktır.

TTK.nun 688. maddesi uyarınca bonoda tanzim tarihinin yazılı bulunması zorunludur. Somut olayda dosya içerisinde fotokopisi bulunan suça konu bonoda tanzim tarihinin diğer yazı ve rakamlardan farklı olarak numaratör ile atıldığı görülmekle, tanzim tarihinin bononun sanık tarafından icra takibine verildiği tarihte bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Resmi belgede sahtecilik suçunun yaptırımı 765 sayılı TCK'nun 342. maddesinin 1. fıkrasında 2 yıldan 8 yıla kadar ağır hapis olarak öngörülmüş iken 5237 sayılı TCK'nun 204. maddesinin 1. fıkrasında 2 yıldan 5 yıla kadar hapis cezası şeklinde lehe düzenleme yapıldığı, 765 sayılı TCK'nun 29. maddesinde yer alan ölçütlerin 5237 sayılı TCK'nun 61. maddesinde bu suçla ilgili olarak değişmediği, mahkemece karşılaştırma yapılmaksızın 5237 sayılı TCK’nun 204/1 maddesi gereği teşdiden 2 yıl 6 ay hapis cezası verilmiş ise de, 5237 sayılı Yasa ile üst sınırın aşağı çekilmesi nedeniyle yasa koyucunun lehe yaptığı düzenleme de nazara alınarak, 5237 sayılı TCK'ya göre yapılan uygulamada 765 sayılı Yasaya göre belirlenecek cezadan daha az bir ceza takdir ve tayin olunması gerektiğinin gözetilmemesi,