Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/26267 K.2012/21876

2- ...: 213 sayılı VUK'nun 359/b-1. maddesi uyarınca 18 ay hapsine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5 yıl süreyle denetim altında bulundurulmasına.

Sanık ... hakkında “2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak” suçundan CMK.nun 231/5. maddesi gereğince verilen "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararının aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca temyizi mümkün olmayıp, itiraza tabi olduğu ve katılan vekilinin itirazının, Mersin 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.01.2012 gün 2012/29 D.İş sayılı kararıyla reddine karar verilerek kesinleştiği gibi bu hükme yönelik bir temyizin de bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ...'e yönelik tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca; sanık ...'e yüklenen “2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, sanığın savunmasının alındığı 28.10.2008 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleşmediği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,