Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/26676 K.2014/8171

1- Suça konu, katılan borçlu, kendisinin de alacaklı göründüğü senedi sahte olarak düzenlemek/düzenletmek suretiyle katılan aleyhine icra takibine koyduğu iddiasıyla "Resmi belgede sahtecilik' ve 'dolandırıcılık' suçlarından açılan kamu davasında, sübutu halinde eylemi, kamu kurumu olan icra dairesinin aracı kılınmak suretiyle dolandırıcılık sııçıınu oluşturup oluşturmadığı konusunda delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi,

2- Kabule göre de;

a- Sanığın aşamalarda ısrarla; suça konu senedi kendisinin düzenlemediğini, düzenlenmiş şekilde bizzat katılanın getirerek kendisine verdiğini savunması ve Bursa Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 20.03.2008 tarihli ekspertiz raporunda, katılan yönünden mukayeseye esas belgeler olarak sadece huzurda alınmış tarihsiz 3 adet belgeden bahsedilmesi karşısında, katılanın suç tarihinden öncesine ait samimi yazı ve imzalarını içeren belge asıllarının temini ile, suça konu senedin önyüzündeki yazılar ve borçlu imzalarının katılanın eli mahsulü olup olmadığı konusunda bir kez de Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesinden rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm tesisi,

b- İcra takibinin yapılan itiraz üzerine sonuçsuz kaldığının belirtilmesi karşısında; eylemden haksız bir menfaat temin edilmemiş olduğu da gözetilerek dolandırıcılık suçu nedeniyle kurulan hükümde teşebbüs hükümleri uygulanmak suretiyle cezada indirime gidilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde tamamlanmış suçtan hüküm kurulması,