Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/2673 K.2012/4631

B) Dolandırıcılık suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 504/3, 522, 523 ve 59. maddelerince 2 ay 6 gün hapis cezası ve 546 TL apc (ayrıca 5237 sayılı TCK.nun 63. maddesi) 2- Sanık ... hakkında görevi ihmal suçundan; 765 sayılı TCK.nun 230/1 ve 59. maddelerince 2 ay 15 gün hapis cezası ve 366 TL apc.nın CMK.nun 231/5. maddesince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına

I- Sanık müdafiinin, ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı yasa ile değişik 5271 sayılı CMK. nun 231/12. maddesi uyarınca temyizinin mümkün olmayıp, itiraza tabi olduğu anlaşılmakla, sanığın vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK. nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Sanık müdafiinin sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Dolandırıcılık suçundan dolayı hüküm kurulurken 10.05.2006 tarih ve 2006/104-2006/212 sayılı karar ile 1 ay 3 gün hapis ve 40 TL Adli para cezasına hükmolunduğu ve bu kararın müdafiinin temyizi üzerine bozulup sanık lehine ceza miktarı yönünden kazanılmış hak oluştuğu gözetilmeden sanığa fazla ceza tayini,

Yasaya aykırı ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen yukarıda yazılı hususun 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı

CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında kamu kurumunu dolandırmak suçundan kurulan hüküm fıkrasında sonuç cezanın 2 ay 6 gün hapis olarak belirlendiği kısımdan sonra gelmek üzere “ Sanığın 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkı gözetilerek neticeten 1 ay 3 gün hapis ve 40 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sonuç cezanın bu şekilde belirlenmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III- Sanık müdafiinin sanık ... hakkında resmi evrakta sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1-Suça konu sahte olarak düzenlenen “izaleyi şuyu dosyasında satışa konu edilen gayrimenkulün "emlak vergisi borçlarının 463.000.000.TL olduğuna ilişkin belge” suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nun 355. maddesinde tanımlanan belgelerden olup eylemin aynı yasanın 356. maddesinde yazılı suçu oluşturduğunun gözetilmemesi,

2-Adli emanette kayıtlı belgeler hakkında mahkemece bir karar verilmemesi,