Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/26814 K.2014/9159

1-Sanığın savunmasında, suça konu senedi satmış olduğu mal karşılığında elemanları aracılığıyla müştekiden kısmen boş olarak aldığını, imzanın müştekiye ait olduğunu, rakam yazılan kısımları kendisinin doldurduğunu ifade ederek suçlamayı kabul etmemesi, dosya içerisinde mevcut ekspertiz raporu ve menfi tespit davasının yargılaması sırasında alınan 30.10.2009 tarihli Adli Tıp Kurumu Raporu ile Marmara Üniversitesi Güzel Sanatlar Fakültesi Grafik Bölümünden alınan 28.05.2012 tarihli raporlar arasında çelişki bulunması,

anılan raporlarda mukayese belgelerinin huzurda alınması ve senet muhteviyatındaki ibareleri tam olarak yansıtmadığı ve mukayese imza ve yazılarının samimi olmadığının belirtilmesi, yine senedin ön yüzündeki "ödeyecek" bölümünde bulunan yazıların ön yüzde mevcut diğer yazılardan farklı kalem ve el ürünü olduğunun tespit edilmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, sanığın ve katılanın, duruşmada usulünce teşhise yeter oranda imza ve yazı örnekleri alınıp, suç tarihi öncesine ait tatbike medar imza ve yazı örneklerini içerir belge asıllarının muhtarlık,

tapu ve nüfus idaresi ve ilçe seçim kurulu gibi yerlerden temin edilip suça konu senet aslının ön yüzündeki tüm yazı, rakam ve imzaların aidiyeti yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmak üzere dosyanın İstanbul Üniversitesi Adli Tıp Enstitüsüne gönderildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,