Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/26826 K.2013/7748

Sanık ... hakkında dolandırıcılık, sahtecilik ve suç işlemek için teşekkül oluşturmak suçundan beraatine dair,

I- Katılanlar ... ve ... vekilinin, sanıklar hakkında cürüm işlemek için örgüt kurmak ve yardım etmek, Es Ticaret şirketi ve ...'a yönelik sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanıklara yüklenen cürüm işlemek için örgüt kurmak ve yardım etmek, Es Ticaret şirketi ve ......'a yönelik sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçi ... ve ...'ün kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı ve usulsüz verildiğinden dolayı hukuken gerçersiz olan katılma kararının hükmü temyiz etme hakkı vermeyeceğinden adı geçen şikayetçiler adına vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Katılanlar ... ve ... vekilinin, sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde ise;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanık ...'ya yüklenen "dolandırıcılık" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde öngörülen asli zamanaşımı, sanığın savunmasının alındığı 10.11.2003 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği, sanıklar ... ile ...'ya yüklenen sahtecilik suçları yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan

vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

III- Katılanlar ... ve ... vekilinin, sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karışısında; sanığa yüklenen "dolandırıcılık" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 10.12.2002 tarihinden, hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinin gözetilmemesi,