Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/26916 K.2014/10359

-5237 sayılı TCK nun 204, 43/1, 58, 54, 63. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis,

I) Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Cumhuriyet savcısının, 15.05.2008 tarihinde yüzüne karşı verilen hükmü, yasal süresinden sonra 24.04.2009 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II) Sanığın, “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak:

1) 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesinde, 765 sayılı TCK.nun 80. maddesinden farklı olarak "değişik zamanlarda" denilmesi karşısında; aynı anda gerçekleşen fiillerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığından, suça konu sahte şase numarasını taşıyan araç, sahte plaka ve trafik tescil belgesinin sanıktan aynı anda ele geçirildiği, farklı zamanlarda düzenlendikleri veya kullanıldıklarına dair delilin de bulunmadığı cihetle; olayda 5237 sayılı Yasanın zincirleme suç hükmünün uygulanma olanağının bulunmadığı gözetilmeden TCK'nun 43. maddesi ile cezada artırım yapılması,

2) 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (a), (b), (d), (e) bentlerinde yer alan hak yoksunluklarının hapis cezasının infazının tamamlanıncaya kadar, (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

3)Suça konu sahte plakalar ve trafik tescil belgesinin dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde müsaderesine hükmolunması,

2

Yasaya aykırı görülmekle hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususlarda 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinde verilen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan; hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısım çıkartılarak sonuç hapis cezasının 3 yıla indirilmesi,

53. maddenin tatbikine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine "sanığın, TCK'nun 53.maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına,", müsadereye ilişkin bölümün çıkartılarak yerine “adli emanetin 2005/4881 nosunda kayıtlı suça konu plakalar ve trafik tescil belgesinin dosyada delil olarak saklanmasına” denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III)Sanığın, “hırsızlık” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Suç vasfının ve TCK'nun 143. maddesinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığına yönelik olarak suçun işlendiği zamanın tespiti bakımından, şikayetçi ...'ın aracının çalınmasıyla ilgili yaptığı müracaatına konu soruşturma evrakının tümü araştırılıp celbedildikten sonra , şikayetçi ...'ın olayla ilgili olarak ayrıntılı şekilde ifadesi de alınıp, aracının hangi saatte çalındığı ve çalındığı sırada kilitli olup olmadığı hususları sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2) TCK'nun 143. maddesi uyarınca ceza artırımı yapılırken 3 yıl 3 ay 18 gün hapis cezası yerine, yazılı şekilde 3 yıl 3 ay 28 gün hapis cezasına hükmolunarak sanık hakkında fazla cezaya hükmolunması,

3)Kasten işlenmiş suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, kazanılmış hakka konu yapılmayan 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarının sanık hakkında uygulanmaması,