Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/27055 K.2014/11529

1- Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.03.1992 gün ve 80/98 sayılı kararında da belirtildiği üzere, belgede sahtecilik suçlarında önceden verilen rıza üzerine borçlu yerine onun imzasının atılmasında zarar verme bilinç ve iradesi ile hareket edilmediğinden suç kastından söz edilemeyeceği cihetle. İki adet çekin sahte olarak düzenlendiğinin iddia olunması, sanığın “B.. A.. Petrol ürünleri motorlu Taş.Ltd.Ştinin ortağıyım, şirketin diğer ortağı H..

K..tır, suça konu Akbank Orhangazi şubesine ait 02.03.2007 tarih ve 5750 TL miktarındaki bana gösterilen çek fotokopisindeki imza bana aittir, ben şirket ortağı olduğum için çek keşide etme yetkiminde olduğunu zannediyordum bu amaçla bu çeki keşide ettim, zaten bu çeki keşide ettiğimden diğer ortak kardeşim H..ında haberi vardır, benim şirket adına çek keşide etme yetkimin olmadığını bilmiyordum..” yönündeki savunması,çek verilen şirket çalışanı E..

A.. soruşturma aşamasındaki beyanında önceki çekleri gibi bu çeklerinde sanık tarafından imzalanarak verildiğinin açıklaması karşısında; sanığın suç kastının tayinin,savunmanın doğruluğunun ve gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından katılan ile aralarında daha önceden bu suretle düzenlenmiş ve ödenmiş çeklerin olup olmadığı araştırılmadan, H.. K..'ın tanık sıfatıyla beyanı alınmadan eksik araştırmayla yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

2-Dosya kapsamından iddiaya konu çeklerin farklı tarihlerde tanzim edilip kullanıldığının anlaşılması karşısında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması,

3-5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

4-Suça konu çeklerin akıbeti hakkında herhangi bir karar verilmemesi,