Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/27467 K.2014/11935

: 2- 2004 yılında işlenen suç yönünden; 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 765 sayılı TCK'nun 80, 5237 sayılı Yasanın 62, 647 sayılı Yasanın 6. maddeleri uyarınca 17 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ertelenmesine 3-2005 yıllarında işlenen suç yönünden; 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 765 sayılı TCK'nun 80, 5237 sayılı Yasanın 62, 647 sayılı Yasanın 6. maddeleri uyarınca 17 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ertelenmesine

I-) Sanığın, “2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyizi üzerine yapılan inceledemede;

2005 takvim yılında, 5237 sayılı TCK.nun yürürlüğe girdiği 01.06.2005 tarihinden sonra da sahte fatura düzenlemek fiiline devam ettiği anlaşılan sanık hakkında anılan Kanunun 43 ve 51. maddeleri yerine, suç tarihinde yürürlükte olmayan 765 sayılı TCK.nun 80. maddesi ile 647 sayılı Kanunun 6. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, katılan idare vekilinin temyizinin, beraat hükümlerine yönelik olduğu cihetle; karşı temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen “2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştirilen husus dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-)Katılan idare vekilinin “2002 ve 2003 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçlarından verilen beraat kararlarına, sanığın ise “2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyizlerine gelince;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2002, 2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türleri ve üst sınırları itibariyle tabi oldukları suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihleri olan 31.12.2002, 31.12.2003 ve 31.12.2004 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış,

katılan idare vekili ile sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasının gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında “2002, 2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçlarından açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4,

104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

III-) Katılan idare vekilinin, “2006 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;

09.10.2007 gün ve VDENR-2007-V-198/1 sayılı Vergi Tekniği Raporunda, VEDOP sorgulaması sonunda, sanığın 2006 takvim yılında ... vergi kimlik numaralı ... Öz. Sağ. Hizm. Med. Tek. Ltd. Şti. adına 6 adet, toplam 40.563 TL tutarında sahte fatura düzenlendiğinin tespit edilmiş olması ve 2005 yılı Aralık ayından sonra KDV beyannamesi vermediği gibi 31.12.2005 tarihinden itibaren bağlı olduğu vergi dairesince mükellefiyet kaydı re'sen silindiğinin anlaşılması karşısında; yüklenen suçun unsurları itibariyle oluştuğu ve mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak beraat kararı verilmesi,