İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/27754 K.2013/14888

Tekerrüre esas alınan ilam ile tekerrür hükümlerinin uygulandığı suçun 01/06/2005 tarihinden öncesine ait olması halinde TCK’nun 58. maddesi uygulanamayacağı oysa bu dosyada sanığa yüklenen suçun 01/06/2005 tarihinden sonraya ait olduğu ve mahkemenin…

Esas2012/27754Karar2013/14888Tarih10 Ekim 2013Okuma3 dk · 532 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2012/27754 E., 2013/14888 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Ekim 2013
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Vergi usul kanununa muhalefet
Hüküm
213 sayılı Yasa'nın 359/b-2 ve TCK.nun 43, 62 , 53, 58. maddeleri gereğince neticeten iki kez 18 ay 22 şer gün hapis, hak yoksunluğu, mükerrirlere özgü infaz rejimi.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

532 kelime·3 dk okuma

Tekerrüre esas alınan ilam ile tekerrür hükümlerinin uygulandığı suçun 01/06/2005 tarihinden öncesine ait olması halinde TCK’nun 58. maddesi uygulanamayacağı oysa bu dosyada sanığa yüklenen suçun 01/06/2005 tarihinden sonraya ait olduğu ve mahkemenin tekerrür hükümlerinin uygulanmasına yönelik kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki iki numaradaki görüşe itibar edilmemiştir.

Sanığın yönetim kurulu üyesi olduğu şirket adına 2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlediğinin iddia olunması, sanığın farklı tarihlerde verdiği diğer savunmalarına paralel nitelikteki 14.07.2010 tarihli savunmasında diğer sanığı tanımam, ben hiçbir şekilde şirket sahibi olmadım, 1990 yılının Aralık ayı ile 2001 yılının Ocak ayı arasında Isparta'nın Ağlasun ilçesi, Palet fabrikasında işçi olarak çalıştım. Bu yerin sahipleri..., ağabeyi ...ve babaları...Taşan idi.

Beni işe alan..., işe aldıklarında beni ve çocuğumu sigortalı yapacaklarını söyleyerek bana evrak imzalattılar, birden ona kadar rakam yazdırdılar, adımı yazdırdılar, bol miktarda imzamı aldılar ve imza sirkülerimi aldılar, bir sene sonra da ...sahte çekten ceza evine girdi Babaları...de seni sigortalı yapmayacağız diyerek beni işten çıkardı. daha sonra benim hakımda Türkiye'nin değişik yerlerinde mahkemelerde bu şekilde dava açılmıştır.

Hakkımda şirket kurup vergi kaçakçılığı yaptığım iddiasıyla bir çok soruşturma ve davalar bulunmaktadır şeklinde beyanda bulunması, sahte olduğu iddia olunan faturaları kullanan şirketler hakkında vergi inceleme raporları tanzim edilmiş olması, şirket kuruluşunda ortak olarak bulunan ...05.07.2008 tarihli dilekçesinde şirketteki hissesini 2003 yılında sanığa devrettiğini açıklaması karşısında;

gerceğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından sanığın isimlerini verdiği..., ...ve...Taşan (açık kimlik ve adres bilgileri tespit edilerek,) ile sanığa hisse devrini yaptığını belirten ...'ın tanık olarak dinlenilmesi sanığın ve şirketin banka hesapları ile ticaret odası kayıtları araştırılıp şirket adına iş ve işlemlerde bulunup bulunmadığının belirlenmesi,

faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren taşıma, sevk irsaliyeleri, teslim-tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ve satıcı hesabına girdiğine dair ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneğini haiz, banka hesapları ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler olup olmadığının, şirketin bastırdığı faturalarla ilgili siparişi kimin verdiğinin, ödemeyi kimin yaptığının ve kimin faturaları teslim aldığının araştırılması,

suça konu faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişiler dinlenerek sözü edilen faturaları kimden ve hangi hukuki ilişkiye dayanarak aldıkları, bunlarla ilgili belgeler olup olmadığı, sanığı tanıyıp tanımadıklarının sorulması, suça konu faturaları kullanan şirket veya kişiler haklarında bu faturalardan dolayı kamu davaları açılıp açılmadığı sorulup, varsa celbiyle incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin bu dosyaya aktarılması, faturalar ile KDV beyannameleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak imzanın sanığın el ürünü olup olmadığının tespit edilmesi,

Ticaret sicil memurluğunun 22.04.2008 tarihli yazısına göre şirketi temsil ve ilzama yetkili kılınan kişinin ...

(26.08.2006 tarihinde ölmesi nedeniyle hakkında takipsizlik kararı verildi) olmasına, sanığın ise yönetim kurulu üyeliği dışında şirketi temsil yetkisi bulunmamasına rağmen müsnet suçlardan ne şekilde sorumlu tutulduğunun karar yerinde tartışılmaması ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2012/27754, K. 2013/14888, 10 Ekim 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2012/27754
Karar No
2013/14888
Tarih
10 Ekim 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/27755 K.2013/23013
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/27757 K.2013/23014
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/27758 K.2013/19333
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/27758 K.2013/23015
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/27759 K.2013/23016
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/27760 K.2013/19416

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.