Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/2778 K.2013/9118

Sanık ...'in aşamalardaki savunmalarında ısrarla suçlamayı kabul etmediğini, diğer sanık ...'i tanımadığını, suça konu belgedeki sahte muayene işlemini kendisinin yaptırmadığını belirtmesi, temyiz dışı sanık ...'in ise aracının muayenesini arkadaşı ... vasıtasıyla sanık ...'a yaptırdığını savunması, tanık olarak dinlenen ...'ün beyanında, sanık ...'ı tanıdığını, ...'ın aracının muayene işlemini o tarihte yanında işçi olarak çalışan ... vasıtasıyla yaptırdığını belirtmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ve suç unsurlarının tespiti bakımından;

öncelikle belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu gözönüne alınıp, sahte olduğu iddia edilen motorlu araç trafik belgesi aslının duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan ve denetime olanak verecek şekilde dosyada bulundurulduktan sonra iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığı yöntemince araştırılıp iğfal kabiliyetinin bulunduğunun anlaşılması halinde, tanık ...'ün beyanında ismi geçen ...'nın celbi ile tanık sıfatıyla beyanının alınması,

suça konu motorlu araç trafik belgesi üzerindeki yazı ve rakamların sanığa ait olup olmadığı hususunda usulünce yazı ve rakam incelemesi yaptırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,