Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/27924 K.2014/6043

14.08.2008 tarihinde, sanığın ikametinde kullandığı ve kuruma kaydı bulunmayan elektrik sayacının borcundan dolayı mühürlenmesine rağmen, 06.12.2008 tarihinde yapılan kontrolde elektrik kullanmaya devam ettiğinin tespit edilmesi, sanığın borcundan dolayı elektriğinin kesildiğini ancak kendisinin sayaç takıp elektrik kullanmaya devam ettiğini savunması ,14.08.2008 tarihli usulüne uygun mühürleme tutanağının bulunması karşısında, toplanan delilleri karar tarihinde yürürlükte olan 5271 sayılı CMK'nun 217. maddesine uygun olarak duruşmada edindiği kanaate göre değerlendirip, sübutu kabul eden mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki eksik araştırma yapıldığına ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Sanığın yapılan UYAP ve adli sicil sorgulamasında, bu davaya konu 01.06.2009 tarihli iddianamenin düzenlenmesinden önce işlediği 14.08.2008,19.05.2008 ve 16.01.2009 tarihli mühür bozma suçlarından Kırıkkale 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.06.2009 tarih 2008/661 Esas ve 2009/350 Karar , Kırıkkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.06.2009 tarih 2008/651 Esas ve 2009/363 Karar ve 10.11.2009 tarih 2009/320 Esas ve 2009/655 Karar sayılı ilamları ile mahkumiyetine karar verildiği,

Kırıkkale 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.06.2009 tarih 2008/661 Esas ve 2009/350 Karar , Kırıkkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.06.2009 tarih 2008/651 Esas ve 2009/363 Karar sayılı mahkumiyet kararlarının kesinleştiği, Kırıkkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.11.2009 tarih 2009/320 Esas ve 2009/655 Karar sayılı kararının ise Dairemizin 20.01.2014 tarihli kararı ile bozulduğu anlaşılmakla; zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tespiti ve mükerrer yargılamayı önlemek bakımından; yukarıda belirtilen dava dosyaları getirtilip incelenerek,

aynı suç işleme kararıyla işlenen mühür bozma eylemleri nedeniyle birden fazla açılan davalarda hukuki kesintiyi oluşturan iddianamelerin düzenlenme tarihi itibariyle kapsadığı eylemler belirlenerek teselsül hükümlerinin uygulanması gerekeceğinden, sanık hakkında teselsül nedeniyle arttırılacak cezadan önceki cezanın indirilmesi koşullarının bulunup bulunmadığı tartışılmadan eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre de;

2-Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 07.06.2011 gün 2011/9-88/116 sayılı ilamında açıklandığı üzere, birden fazla tekerrüre esas alınabilecek hükümlülüğün bulunması halinde bunlardan en ağırının esas alınması ve tekerrüre esas alınanın hükümde açıkça gösterilmesi gerektiği gözetilmeden sanığın sabıkasında yer alan üç ayrı hükümlülüğün tekerrüre esas alınması ve mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 58/7. maddesi gereğince "mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimle serbestlik tedbirinin uygulanmasına" karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazda duraksamaya, karışıklığa neden olacak ve infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde denetimli serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenmesi, yasaya aykırı,

3- Hükümden sonra yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasa ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 142/1-f, 168. maddelerinde yapılan değişiklikler gözetilerek sanığın elektrik hırsızlığı suçundan dolayı adli sicil kaydında bulunan ve tekerrüre esas alınan Kırıkkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/402 -2008/139 E / K ve 2007/276 - 2008/128 E/K sayılı ilamlarının silinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılıp sonucuna göre tekerrüre esas olup olmadıklarının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,