Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/27971 K.2014/16895

Mardin Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 24.01.2008 gün ve 2008/132 esas sayılı iddianamesi ile sanıklardan R.. A.., A. G., A.. T.., Ş.. K.., A.. K.. ve A.. İ..'nun Mardin Bayındırlık ve İskan İl Müdürlüğünde inşaat teknikeri, A.. D..'ın yapım ikinci şube müdürü , M.. E..'ın yapım birinci şube müdürü, A.. M..'nın makine teknikeri, C.. G..'ün elektrik teknikeri, F.. G..'ın makine mühendisi, R.. A..'ın Bayındırlık ve İskan İl Müdür yardımcısı olarak görev yaptıklarının, sanıklar M..

B..'ın Ş. İnş. Tic. San. Ltd. Şti.nin müdürü, Z. E., N.. B.. ve H.. B..'ın da şirket yetkilileri olduklarının, finansmanı katılan M.. İ.. tarafından karşılanan Mardin Bayındırlık ve İskan İl Müdürlüğü denetimi altında yapılan Mardin Merkez Milli Piyango Lisesi inşaatı'nın Ş. İnş. Tic. San. Ltd.

Şti.'ne ihale edilerek 24.08.1999 tarihinde müteahhit şirket tarafından işe başlanıldığının, inşaatın 23.09.2001 tarihinde düzenlenen kesin hak ediş raporuyla tamamlandığının, inşaatın yapım süresi boyunca 10 adet geçici hak ediş raporu düzenlendiğinin, sanıkların projeye, ihale sözleşmesine, genel teknik şartname içeriğine aykırı olarak gerçekte iş yapılmadığı halde bazı inşaat, elektrik, sıhhi, brülör, kalorifer ve müşterek tesisat işlemlerini yapıldı gösterip gerçeğe aykırı geçici ve kesin hak ediş raporları tanzim edip M..

İ..ni 32.973.921,277 TL zarara uğrattıklarının ve sanıkların gerçeğe aykırı şekilde geçici kabul işlemlerini yaptıklarının iddia olunması, Maliye Bakanlığı Teftiş Kurulu'nun 26.03.2007 tarihli raporunda ihaleyi alan şirkete yapılmayan işler için KDV dahil 32.973.921.277 TL fazla ödeme yapıldığının belirtilmesine karşın, mahkemece mahallinde yapılan 29.05.2009 tarihli keşif neticesi elektrik ve teknik bilirkişiler tarafından düzenlenen 20.01.2010 tarihli raporlarda yapılmayan işler için fazla ödemeler toplamının 7.384,7 TL olduğunun,

makine mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 29.12.2009 ve 12.10.2010 tarihli raporlarda ise 2010 yılı fiyatları gözetildiğinde şirkete yapılmayan işler için fazla ödeme miktarının inşaat işleri yönünden 2.742,20 TL yapılan eksik ödeme miktarının ise 16.476,03 TL olduğunun tespit edilmesi, düzenlenen geçici ve kesin hak ediş raporları ile geçici kabul tutanaklarının Ş. İnş.Tic.San. Ltd.

Şti'nin yetkilisi ve müdürü olan sanıklardan hangisi tarafından imzalandığının araştırılmaması T.C.

Maliye Bakanlığı müfettişleri tarafından düzenlenen 09.11.2005 tarihli rapor aslı veya onaylı sureti getirtilmeden ve Mardin Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/568 Esas sayılı dosyasının akıbeti araştırılmadan kararın verilmiş olması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, Maliye Bakanlığı müfettişleri tarafından düzenlenen 09.11.2005 tarihli rapor aslı veya onaylı suretinin getirtilmesi, Mardin Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/568 Esas sayılı dosyasının akıbetinin araştırılması, geçici ve kesin kabul tutanaklarında sanıklar ile birlikte imzaları bulunan S.

K., M. E. G., M.H. A.,Ç. E. ve M. M.'nun beyanlarının alınması, elektrik ve teknik bilirkişi tarafından düzenlenen 20.01.2010 tarihli ve makine mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 29.12.2009 ve 12.10.2010 tarihli raporlar içeriğinde yapılmadığı tespit edilen işlere ilişkin ödemelerin hangi tarihli hak edişler esas alınarak yapıldığının tespit edilmesi, düzenlenen geçici ve kesin hak ediş raporları ile geçici ve kesin kabul tutanaklarının Ş.

İnş.Tic.San.Ltd.Şti'nin yetkilisi ve müdürü olan sanıklardan hangisi tarafından imzalandığının, hak edişlere ilişkin yapılan işleri gösteren yeşil defterlerin memur sanıklardan hangisi tarafından düzenlendiklerinin araştırılması, sanık R.. A..'in 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 nolu hak edişlerde kontrol görevlisi, sanık A.. D..'ın 1, 3, 4, 6, 9 ek nolu hak edişlerde, inşaat teknikeri sanık Ş..

K..'ın 1, 3, 4, 5, 6 nolu hak edişlerde inceleyen, 2 nolu hak edişte ise yapım şube müdürü vekili, inşaat teknikeri sanık A.. İ..'nun 2 nolu hak edişte inceleyen, yapım şube müdürü sanık M.. E..'ın 4, 5, 7, 8, 9 kesin nolu hak edişlerde, makine teknikeri sanık A.. M..'nın 6, 7, 8 nolu hak edişlerde kontrol görevlisi olarak, 9 nolu ve kesin hak ediş raporlarında ise inceleyen olarak, elektrik teknikeri sanık C..

G..'ün 6, 7, 8, 9, 9 ek, kesin nolu hak edişlerde kontrol görevlisi, inşaat teknikeri sanık A.. G..'in 7, 8 nolu hak edişlerde inceleyen, inşaat teknikeri sanık A.. T..'in 9 ve 9 ek, kesin hak edişlerde kontrol görevlisi, makine mühendisi sanık F.. G..'ın 9, 9 ek, kesin hakediş raporlarında kontrol görevlisi, inşaat teknikeri sanık A.. K..'ın 9, 9 ek ve kesin hak ediş raporlarında inceleyen olarak, Bayındırlık ve İskan İl Müdür yardımcısı sanık R..

A..'ın 9 ek ve kesin hak ediş raporlarında, sanıklar A. D., A.. M.., A.. T.., F.. G.. ve C..

G..'in ise geçici kabul tutanağında imzalarının bulunması hususu gözetilip Bayındırlık ve İskan İl Müdürlüğünden suç tarihinde yürürlükte bulunan Bayındırlık İşleri Yapım Yönetmeliği ve Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesi hükümlerine uygun şekilde sanıkların kontrol ve inceleme görevlisi olarak ve geçici kabul komisyonunda görevlendirilip görevlendirilmedikleri sorulduktan sonra sonucuna göre sanıkların hukuki suça konu belgelerin düzenlenmesindeki hukuki sorumlulukları da değerlendirilerek;

sanıkların eylemlerinin sübutu halinde suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 339/1, 80. (5237 sayılı TCK'nun 204/2, 43.) maddesinde yazılı "memurun resmi belgede sahteciliği ve bu suça iştirak” suçlarını oluşturacağı gözetilerek sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme sonucu eylemlerin 765 sayılı TCK'nun 240. maddesi kapsamında “görevi kötüye kullanmak ve bu suça iştirak etmek” olduğunun kabulü ile dava zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle yazılı şekilde karar verilmesi,