Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/28033 K.2013/3097

1-)Sanık ...'na yüklenen “özel belgede sahtecilik” suçu ile diğer sanık ...'na yüklenen “görevi kötüye kullanmak” suçlarından doğrudan doğruya zarar görmeyen Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığının bu suçlardan açılan davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından, adı geçen Bakanlık adına hazine vekilinin, sanık ...'nun “özel belgede sahtecilik” ve sanık ...'nun “görevi kötüye kullanmak” suçlarından beraatlerine ilişkin hükümlere yönelik vaki temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2-)Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'un “kooperatif genel kurulunu toplantıya çağırmamak” suçundan mahkumiyetlerine ilişkin hükme yönelik olarak sanık ... müdafii ve sanık ... ile şikayetçi Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı adına Hazine vekilinin temyizlerine gelince;

1163 sayılı Kooperatifler Kanunun'un Ek 1. maddesinin 2. fıkrasına göre, tarımsal amaçlı kooperatif yönetim kurulu üyesi olan sanıklara yüklenen “kooperatif genel kurulunu toplantıya çağırmamak” suçundan doğrudan doğruya zarar gören Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığının, davadan haberdar edilerek katılma olanağı sağlanması gerektiği gözetilmemiş ise de, şikayetçi idare adına Hazine vekilinin temyiz dilekçesinin davayı takip arzusu göstermesi nedeniyle müdahale dilekçesi niteliğinde olduğununun kabulüyle, 5271 sayılı CMK.nun 237/2. maddesi gereğince davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

06.02.2013 günü UYAP kanalı ile mernis üzerinden alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğinden hükümden sonra sanık ...'nın 29.10.2007, diğer sanık ...'nun ise 17.12.2007 tarihinde vefat ettikleri, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca sanıklar ..., ... ve ...'a yüklenen “kooperatif genel kurulunu toplantıya çağırmamak” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 01.07.2000 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan idare vekili ile sanık ... müdafii ve sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususlarda aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar ...