KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2012/28069 E., 2013/13699 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Eylül 2013
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Suç
- Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, tehdit
- Hüküm
- Sanık hakkında dolandırıcılık ve tehdit suçlarından açılan kamu davalarının 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2; CMK.nun 223/8. maddeleri gereği zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine ,
Karar Metni
345 kelime·2 dk okuma
Sanığın sahtecilik suçundan beraatine
I-Katılan sıfatını alabilecek olan ve davaya katılma talebinde bulunan şikayetçiler ... ve Onay Çoban'ın, bu talebi mahkemece karara bağlanmamış ise de; 5271 sayılı CMK’nun 260/1. madde ve fıkrası uyarınca hükmü temyiz hakları bulunduğu ve sadece sanıklardan ... için temyiz ettikleri belirlenerek "dolandırıcılık ve tehdit" suçlarından kurulan düşme hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca; sanığa yüklenen “dolandırıcılık ve tehdit” suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırıldığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-"Resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca; sanığa yüklenen “memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği” suçunun suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve lehe olan 5737 sayılı TCK.nun 204/1. maddesinde öngörülen suçu oluşturacağı üst sınırı itibariyle tabi olduğu,
aynı Yasanın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 02.10.2003 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen,
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2012/28069, K. 2013/13699, 25 Eylül 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama