Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/28142 K.2014/4396

2-19.11.2007 tarihli iddianameye (katılan ... AŞ'den alınan kredi) konu dolandırıcılık suçundan dolayı sanıklar ..., ..., ... hakkında mahkumiyet

3-19.11.2007 tarihli iddianameye konu resmi belgede sahtecilik ve kimlik belgesinde sahtecilik suçlarından dolayı sanıklar ..., ... ve ...'ın ayrı ayrı beraatlerine.

4-22.04.2009 tarihli iddianameye (katılan ... Bank AŞ'den alınan kredi) konu dolandırıcılık suçundan dolayı; sanıklar ..., ..., ... hakkında; mahkumiyet

5-22.04.2009 tarihli iddianameye (mağdur ... AŞ'den alınan kredi) konu dolandırıcılık suçundan dolayı; sanıklar ...'un

..., ... hakkında mahkumiyet

6- 22.04.2009 tarihli iddianameye konu kimlik belgesinde sahtecilik suçlarından dolayı sanıklar ..., ... ve ...'in ayrı ayrı beraatlerine dair.

I- Katılan .... vekilinin 05.10.2004, 19.11.2007 ve 22.04.2009 günlü iddianameler ile dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve kimlik belgesinde sahtecilik suçlarından açılan kamu davaları yönünden verilen beraat, zamanaşımı nedeniyle düşme ve mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;

Sanık ...'a 05.10.2004 günlü iddianame ile dolandırıcılık, sanıklar ..., ... ve ...'a 19.11.2007 tarihli iddianame ile resmi belgede sahtecilik ve kimlik belgesinde sahtecilik ile 22.04.2009 tarihli iddianame ile mağduru ... olan dolandırıcılık suçlarından müşteki ....’ın doğrudan zarar görmediği, usulsüz olarak verilen ve hukuken geçerliliği bulunmayan katılma kararının da hükmü temyiz yetkisi vermeyeceği cihetle şikayetçi vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gerekli 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

II- Katılan .... vekilinin, 19.10.2004 günlü iddianameye konu suç işlemek amacıyla örgüt kurma, dolandırıcılık ve kimlik belgesinde sahtecilik suçlarından verilen düşme kararına yönelik temyiz itirazının incelenmesine gelince:

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “suç işlemek amacıyla örgüt kurma, dolandırıcılık ve kimlik belgesinde sahtecilik” suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırıldığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan Fortisbak'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

III- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında 22.04.2009 tarihli iddianameye konu dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet ile kimlik belgesinde sahtecilik suçundan verilen beraat kararlarına yönelik sanıklar müdafileri ile katılan Fortisbank vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise:

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “dolandırıcılık ve kimlik belgesinde sahtecilik” suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanıklar müdafileri ile katılan .... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,