Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/28161 K.2013/1106

Sanığın, yasal şartları oluşmayan duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMK'nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek, noterlik bir kamu hizmeti olup 5237 sayılı TCK'nun 158/1-d maddesinde belirtilen kamu kurumu niteliğinde değilse de sanığın sübuta eren dolandırıcılık eylemini, kamu kurumu olan Bakırköy Emniyet Müdürlüğü'nün maddi varlığı niteliğindeki sahte sürücü belgesini kullanarak gerçekleştirmiş olması karşısında;

mahkemece, nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı TCK'nun 158/1-d maddesi uyarınca uygulama yapılması sonucu itibariyle isabetli olduğundan bozma nedeni yapılmamış, sanığın ... adına düzenlediği sahte nüfus cüzdanı ile Bursa ilinde suça konu aracı kiralayarak, Kastamonu iline getirerek ... adına düzenlendiği sahte sürücü belgesine istinaden noterden kat'i satış sözleşmesi düzenletip satmak biçiminde gerçekleştirdiği eylemlerinde;

sahtecilik suçuna konu sürücü belgesine istinaden düzenlenen noter satış senedi ile Bursa ilindeki eylemde kullanılan sahte nüfus cüzdanının ayrı kişiler adına düzenlenmesi ve Bursa ilindeki eylem ile Kastamonu ilindeki suçlardan zarar görenlerin ayrı kişiler olması karşısında, sübuta eren sahtecilik eylemlerinin ayrı suçları oluşturduğu anlaşılmakla, tebliğnamenin birinci bendindeki ve sanığın benzer biçimde gerçekleştirdiği birçok eyleminde olduğu gibi daha önceden hazırladığı plan dahilinde Bursa ilinde sahte nüfus cüzdanı ile suça konu aracı kiralayarak,

Kastamonu ilinde yine sahte olarak oluşturulan sürücü belgesi ile aracı noterden satmak şeklinde gerçekleştirdiği iddia ve kabul olunan suçlarından dolayı, sanığın geçmiş kişiliği ile suç konusunun önem ve değerini değerlendirerek, cezaları teşdiden tayin eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik olmadığından, tebliğnamenin ikinci bendindeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.