Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/28272 K.2014/3748

1-Sanığın, 'dolandırıcılık' suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen 'dolandırıcılık' suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükle bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4,

104/2 ve CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

2-Sanığın, 'sahte sürücü belgesi düzenlemek ve kullanmak', 'sahte nüfus cüzdanı düzenlemek ve kullanmak' ve 'sahte plaka düzenlemek ve kullanmak' suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarına gelince;

İddianamedeki anlatıma göre; ...sahte plakalı aracın sanık tarafından... adı ile katılana satışına ilişkin ...2. Noterliğinde düzenlenmiş 09.02.2004 tarih ve 937 sayılı satış sözleşmesinin sahte olarak düzenlenmesi eyleminden dolayı da kamu davası açıldığı, ancak bu belge yönünden hüküm kurulmadığı kabulüyle yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın; lehe hükümlerin uygulanmadığına, cezanın yüzüne karşı okunmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Sanığın gerçekte ... plaka sayılı araç için ...sayılı plakaları, bu plakaya uyumlu motorlu araç trafik ve tescil belgelerini ve... adına nüfus cüzdanı ve sürücü belgesini sahte olarak düzenleyip, kendisini de katılana... olarak tanıtmak ve notere... adına düzenlenmiş sahte sürücü belgesini ibraz etmek

suretiyle suça konu aracı ...2. Noterliğinin 937 yevmiye nolu satış sözleşmesi ile katılana satmaktan ibaret olayda, suça konu belgelerden, noterde düzenlenmiş satış sözleşmesinin kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgelerden olduğu da dikkate alındığında; eylemin 765 sayılı Yasa hükümlerine göre kül halinde "zincirleme şekilde işlenen kanun hükmü gereği sahteciliği sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgede sahtecilik" ve "plakada sahtecilik".

5237 sayılı Yasa hükümlerine göre ise, plakanın 5237 sayılı TCK.nun 204/1. maddesi anlamında resmi belge kabul edilmesi gerekeceği de gözetilerek kül halinde zincirleme biçimde işlenen kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgede sahtecilik suçlarını oluşturduğu ve suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 342/2, 80 ve 333/1-2;

suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 204/1, 204/3 ve 43. maddelerine uyduğu ve buna göre her iki yasa hükümleri bir bütün halinde uygulanıp sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe Yasanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, kararın gerekçe kısmında sahte noter satış sözleşmesine de değinildiği halde hüküm kısmında bu belgeden hiç bahsedilmeyip, diğer belgeler ve plakalar yönünden de ayrı ayrı hüküm tesisi,