Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/28369 K.2013/16641

1- Temyiz incelemesine konu ana dosyada 16.07.2010 ve 23.08.2010 tarihli mühür bozma eylemlerinden dolayı 13.10.2009 tarihli iddianameyle dava açılmış olduğu, birleşen Antalya 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/560 esas sayılı dosyasında ise.

29.09.2010 ve 04.11.2010 tarihli mühür bozma suçlarından dolayı 08.11.2010 tarihli iddianame ile dava açılmış olması karşısında; sanığa yüklenen 16.07.2010, 23.08.2010 ve 29.09.2010 tarihli eylemlerin ana dosyadaki iddianamenin düzenlenme tarihinden önce olmasına göre, zincirleme tek mühür bozma suçunu oluşturduğu gibi; birleşen dosyada 29.09.2010 tarihli mühürleme işleminden sonra, sanığın soruşturma beyanında işyerini çalıştırmaya devam ettiğini söylemesi üzerine ifadesini verdiği 04.11.2010 tarihinde mühür bozma suçunu işlediği belirtilerek dava açılmış olduğu,

suç tarihinin bu tarihten önce, ilk iddianame düzenleninceye kadar ki zaman aralığında olabileceği değerlendirilerek bu şekilde zincirleme tek mühür bozma suçunun uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerekirken, aksi uygulama ile zincirleme eylemlerin birleşen dosyadaki suçlara uygulanmak suretiyle fazla, tek mühür bozma suçunun ise ana dosyadaki eyleme uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,

2- UYAP sisteminden yapılan sorgulama neticesinde, sanık hakkında tarihli mühür bozma suçundan dolayı Antalya 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/107 esas sayılı dosyasında beraat kararı verilmiş ve beraat hükmünün 14.12.2011 tarihinde temyiz edilmeden kesinleşmiş olduğu, ancak iddianame tarihinin ve tutanağın ilişkin olduğu adresin aynı adres olup olmadığının denetlenememiş olması karşısında, mükerrer yargılamanın engellenmesi amacıyla anılan dava dosyasının getirtilip bu yönüyle incelenerek, davaların mükerrer olup olmadığının tespit edilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,