Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/28385 K.2014/22501

1- Sanık hakkında Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının 18.05.2006 tarihli iddianamesi ile açılan ve birleştirilmesine karar verilen Karşıya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/272 Esas sayılı dosyasına ilişkin verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının 18.05.2006 tarihli iddianamesi ile, sanık ...'ın ... plakalı aracı ... adına kayıtlı gibi gösteren motorlu araç trafik ve tescil belgelerini düzenlediği, sanığın bu belgelere ek olarak 06.06.2002 tarihli ilişik kesme belgesi ile 06.05.2002 tarihli Kadıköy Trafik Tescil Büro Amirliğince düzenlenmiş gibi görünen aracın tescilinde sakınca bulunmadığına dair belgeyi de sahte olarak düzenleyerek,

... tarafından verilen 02.05.2002 tarihli vekaletnameye istinaden 17.05.2002 tarihinde aracın tescilini yaptırdığının iddia ve kabul olunması karşısında, sahte olduğu iddia edilen belgeler arasında 02.05.2002 tarihli vekaletnamenin bulunmadığı gibi temyiz dışı diğer sanık ...'ın sanık ...'e aracın tescil işlemleri için Mucur Noterliğinde vekaletname verdiğini ifade etmesi karşısında; sanığın eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan ruhsatname ve şehadetname niteliğindeki belgelerde sahtecilik suçunu oluşturduğu kabul edilerek, yapılan incelemede:

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “ruhsatname ve şehadetname niteliğindeki belgelerde sahtecilik” suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihlerinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkındaki açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, suça konu belgelerin dosyada delil olarak saklanmasına,

2- Sanık hakkında Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının 21.09.2006 tarihli iddianamesi ile açılan ve birleştirilmesine karar verilen Karşıyaka 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/552 Esas sayılı dosyasına ilişkin verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

a- Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının 21.09.2006 tarihli iddianamesi ile sanığın menşei tespit edilemeyen 34 AC 1039 plakalı aracı nüfusta kaydı bulunmayan ... adına tescilli gibi gösteren sahte motorlu araç tescil ve trafik belgeleri düzenlediği,

bu belgelere ek olarak hayali şahıs ...'nun kendisini vekil tayin ettiği Sakarya 4. Noterliğince düzenlenmiş gibi görünen 18.04.2002 tarihli vekaletnameyi ve 17.04.2002 tarihli ilişik kesme belgesi ile 26.04.2002 tarihli Trafik Tescil Büro Amirliğince düzenlenmiş gibi görünen aracın tescilinde sakınca bulunmadığına dair belgeyi de sahte olarak düzenlemek suretiyle aracın tescilini yaptırdığının iddia olunması karşısında, belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, sahte olarak düzenlenen belgeler arasında yer alan noter vekaletnamesinin aslı celp edilip incelenmek suretiyle,

özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

b- Temyiz incelemesine konu edilen birleşen dosyaya ilişkin 18.05.2006 tarihli 2006/5063 esas sayılı iddianame okunup, yüklenen suç anlatılmadan ve yasal hakları bildirilip usulüne uygun şekilde sanığın sorgusu yapılmadan savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle CMK’nun 191/3-b maddesine aykırı davranılması,

c- Suça konu edilen trafik belgesinin kanunen sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olmadığı gözetilmeden sahte vekaletname yerine, anılan belgeye istinaden 5237 sayılı TCK'nun 204/3. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,

3- Sanık hakkında Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının 11.09.2006 havale tarihli iddianamesi ile açılan ve birleştirilmesine karar verilen Karşıyaka 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/500 Esas sayılı dosyasına ilişkin verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

a- Temyiz incelemesine konu edilen birleşen dosyaya ilişkin 11.09.2006 tarihli 2006/4669 esas sayılı iddianame okunup yüklenen suç anlatılmadan ve yasal hakları bildirilip usulüne uygun şekilde sanığın sorgusu yapılmadan savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle CMK’nun 191/3-b maddesine aykırı davranılması,

b- Suça konu edilen sahte vekaletnamenin kanunen sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olup, sahte trafik belgesinin bu nitelikteki belgelerden olmadığı gözetilmeden, sahte vekaletname yerine, anılan belgeye istinaden 5237 sayılı TCK'nun 204/3. maddesi uyarınca artırım yapılması,

4- Sanık hakkında Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının 07.05.2007 tarihli iddianamesi ile açılan ve birleştirilmesine karar verilen Karşıyaka 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/373 Esas sayılı dosyasına ilişkin verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

a- Belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, sanık tarafından sahte olarak düzenlendiği iddia edilen Bakırköy 21. Noterliğince düzenlenmiş gibi görünen 26.03.2003 tarih ve 25755 yevmiye numaralı noter vekaletnamesinin aslı celp edilip incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulması ve iğfal kabiliyetinin ne şekilde oluştuğunun karar yerinde tartışılması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

b- Temyiz incelemesine konu edilen birleşen dosyaya ilişkin 07.05.2007 tarihli 2007/3840 esas sayılı iddianame okunup, yüklenen suç anlatılmadan ve yasal hakları bildirilip usulüne uygun şekilde sanığın sorgusu yapılmadan savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle CMK’nun 191/3-b maddesine aykırı davranılması,

c- Trafik Tescil Belgesinin kanunen sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olmadığı gözetilmeden, sahte vekaletname yerine, anılan belgeye istinaden 5237 sayılı TCK'nun 204/3. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,