Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/28401 K.2012/21696

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 31.10.2012 gün ve 2012/16354/61324 sayılı kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 13.11.2012 gün ve KYB.2012/277773 sayılı ihbarnamesiyle; Ödeme şartını ihlâl suçundan sanık ...'nun, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu'nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair Antalya 2. İcra Ceza Mahkemesinin 04/04/2012 tarihli ve 2011/1806 esas, 2012/528 sayılı kararına yönelik Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan itirazın reddine ilişkin Antalya 3. İcra Ceza Mahkemesinin 17/05/2012 tarihli ve 2012/228 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde:

2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu'nun 352. maddesinde " İcra mahkemesi iki tarafın ifadelerini, bütün delillerini, iddia ve müdafaalarını dinledikten sonra nihayet beş gün içinde kararını verir ve hulâsasını Cumhuriyet savcısına bildirir." şeklindeki düzenleme ile birlikte, aynı Kanunu'nun 353/2. maddesindeki "İcra mahkemesinin bu Bapta yer alan suçlardan dolayı verdiği hükümlerle ilgili olarak 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun kanun yollarına ilişkin hükümleri uygulanır" şeklindeki düzenleme ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "Hâkim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı, şüpheli,

sanık ve bu Kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır" şeklindeki 260/1. maddesi karşısında, icra Ceza Mahkemesince verilen kararlara karşı Cumhuriyet savcısının itiraza yetkili olduğu anlaşılmakla, itirazın konusu hakkında değerlendirme yapılmaksızın yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istemiyle dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü: