Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/2845 K.2013/9568

Her ne kadar 22.12.2009 tarihli celsede müşteki vekiline çağrı kağıdının tebliğ edildiği hususu duruşma tutanağına dercedilmiş ise de dosya arasında duruşma gün ve saatinin müşteki idareye tebliğ edildiğine dair tebligat parçasının bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında ihbarda bulunan şikayetçi idare davadan haberdar edilip katılma olanağı sağlanmadan karar verilmiş ise de; katılan sıfatını alabilecek olan ve kovuşturma evresinde usulüne uygun olarak duruşmadan haberdar edilmediği için davaya katılma talebinde bulunamayan şikayetçi kurumun, 5271 sayılı CMK.nun 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede gereği görüşüldü;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; değişen suç vasfına göre sanığa yüklenen görevi kötüye kullanmak suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık asli dava zamanaşımı, suç tarihinden iddianame tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi gerektiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan şikayetçi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 06.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.