Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/28523 K.2014/12466

Sanığın, aşamalarda suça konu senedin ön yüzüne atılan imza ile arka yüzündeki birinci ciranta imzasının kendisine ait olduğunu beyan etmesi, senette ikinci ciranta olarak görünen tanık H.. K..'ın da bu senedi sanığın ciro ederek kendisine verdiğini ifade etmesi karşısında, tebliğnamede yazılı; suça konu senet üzerinde imza incelemesi yaptırılması, keza; dosya içerisinde mevcut suça konu bono aslı üzerinde, Dairemizce yapılan inceleme ve gözlem neticesinde, üzerinde herhangi bir silinti ve kazıntı yapıldığının gözlenmemesi, hüsnüniyetli üçüncü kişileri aldatma kabiliyeti bulunması ve normal bir senet gibi tedavül etme özelliği taşıması nedeniyle, iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerektiğine ilişen bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak;

Hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231 ve TCK'nun 7/2. maddeleri gereğince, "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararı verilip verilmeyeceği hususunun tartışılmasında zorunluluk bulunması,