Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/2903 K.2012/10366

Hükmün gerekçesinde kaçakçılık suçu, vergi tekniği raporları ile iddianameye uygun olarak “sahte fatura düzenlemek” suçu tarif edilerek eylemin nitelendirildiği anlaşılmakla; hüküm fıkrasında eylemin sahte fatura kullanmak şeklinde belirtilmesinin maddi hata olup mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "2000 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi gerektiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 31/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.