Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/29096 K.2014/14619

Sanığın aşamalardaki savunmalarında ısrarla suça konu çeki kendisine ait işyerinde satış temsilcisi olarak çalışan E.. Ö..'ün yaptığı alışveriş karşılığında müşteriden alarak getirdiğini, E.. Ö..'ten aldığı bu çeki vekalet ücreti karşılığında katılana verdiğini savunması ve bu savunması doğrultusunda 25.02.2007 tarihli satış sözleşmesini mahkemeye sunması, suça konu çek keşidecisi H..

Ç..'in beyanına başvurulmamış ve çekteki keşideci imzasının bu şahsa ait olup olmadığı yönünden imza incelemesi de yaptırılmamış olduğunun anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından; çekin ait olduğu bankaya yazı yazılarak suça konu çekle ilgili ödemeden men talimatı, mahkemece verilmiş tedbir veya iptal kararı bulunup bulunmadığının sorulması, keşideci H..

Ç.., çekin ticari ilişki karşılığında keşideci tarafından verildiği ve kendisinden çalındığı belirtilen D.. P.., sanığın yanında satış temsilcisi olarak çalıştığı ve suça konu çeki kendisine getirdiğini iddia ettiği E.. Ö.. ile sanık tarafından dosyaya sunulan 25.02.2007 tarihli satış sözleşmesinde müşteri olarak ismi geçen H.. Y..'in adreslerinin ilgisine göre sanık veya katılandan sorulup, gerektiğinde zabıta eliyle de araştırılarak (H..

Y..'in ayrıca dosya arasında bulunan 25.02.2007 tarihli satış sözleşmesindeki adresinden de araştırılarak) duruşmaya celpleri ile olay hakkındaki beyanlarının alınması, sanık, keşideci H... Ç.. ve satış temsilcisi E..

Ö..'ün duruşmada imza örnekleri alınıp, tatbike medar imza örneklerini havi belge asılları da bulundukları yerlerden getirtilerek, suça konu çek aslının ön ve arka yüzündeki tüm yazı, rakam ve imzaların aidiyeti yönünden usulünce bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik soruşturma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,