Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/29599 K.2014/16621

1-Sanığın 2009 takvim yılında sahte fatura düzenlediği, defter ve belgeleri istem yazısına rağmen ibraz etmediğinin iddia olunması, sanık A.. M..'un savunmasında, marangoz olduğunu, işyerinde çalışırken daha önceden tanıdığı H.

D.'nun yanına gelerek "beraber iş kuralım, sende ürünlerini sergilersin" dediğini, bunun üzerine işyeri açtıklarını ve bu şahsa vekaletname verdiğini, daha sonra bu vekaletnameye dayanılarak şirket kurup sahte fatura düzenlenmiş olduğunu sonradan öğrendiğini, adına GSM hattı alındığını ve bu sebeple aleyhine icra takibi yapıldığını, tebligat yapılan P. B.'ı tanımadığını, suçlamaları kabul etmediğini savunması, işyerinde müteaddit defalar yapılan yoklamada çalışan sıfatı ile H.

D.'nun hazır bulunması ve sanığın savunmasında belirttiği şekilde H.

D.'nu 26.06.2009 tarihli vekaletname ile vekil tayin ettiğinin anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, adlarına fatura düzenlendiği iddia edilen şirket veya gerçek kişilerin tamamı haklarında karşıt inceleme yapılıp yapılmadığı araştırılıp, yapılmış ise düzenlenen vergi inceleme ve sair raporların onaylı suretleri getirtilerek incelenmesi, kamu davası açılıp açılmadığının sorulması, açıldığının tespiti halinde dava dosyalarının intikalinin sağlanarak ayrıntılı özetinin tutanağa geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin alınarak dosyaya konulması,

sanığın savunmasında adı geçen H. D. ve defter ve belge inceleme istem yazısını tebellüğ eden P.

B. isimli şahısların tanık sıfatıyla dinlenerek, faturaların sanık tarafından düzenlenip düzenlenmediği ve şirket işlerinin fiilen kimin idare ettiğinin araştırılması, bu kapsamda faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişiler dinlenerek sözü edilen faturaları kimden ve hangi hukuki ilişkiye dayanarak aldıkları ve bunlarla ilgili belgeler olup olmadığı sorulup gerek görülürse suça konu faturaların asılları temin edilerek üzerinde imza incelemesi yapıldıktan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken,

eksik inceleme ile yetinilerek yazılı şekilde yüklenen suçlardan mahkumiyet kararı verilmesi,

2- Kabule göre de;

a- Sanık hakkında, suç tarihleri nazara alındığında 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 276. maddesi ile değişik 213 sayılı Yasanın 359/b-1. maddesi uyarınca uygulanacak cezanın alt sınırının 3 yıl; 16.06.2009 tarih ve 5904 sayılı Kanunun 23. maddesi ile değişik 213 sayılı Yasanın 359. maddesinin (a) fıkrasındaki cezanın 18 aydan az olamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde eksik cezalar belirlenmesi,

b- Sahte fatura düzenlemek suçundan hapis cezasına mahkum edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilmemesi,