İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/29798 K.2014/17030

2 - Sanık ... hakkında, 213 sayılı VUK'nun 359/a-2 ve 5237 sayılı TCK'nun 62, 50/1.a ve 52/2-4. maddeleri uyarınca 3.000,00 TL adli para cezası ve taksitlendirme,

Esas2012/29798Karar2014/17030Tarih21 Ekim 2014Okuma3 dk · 501 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2012/29798 E., 2014/17030 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Ekim 2014
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Defter ve belgeleri ibraz etmemek
Hüküm
1- Sanık ... hakkında; 213 sayılı VUK'nun 359/a-2 ve 5237 sayılı TCK'nun 62 ve CMK'nun 231. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

501 kelime·3 dk okuma

2 - Sanık ... hakkında, 213 sayılı VUK'nun 359/a-2 ve 5237 sayılı TCK'nun 62, 50/1.a ve 52/2-4. maddeleri uyarınca 3.000,00 TL adli para cezası ve taksitlendirme,

I-5271 sayılı CMK'nun 231/12. maddesi gereğince, “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararı temyiz yasa yoluna tabi olmayıp, itiraza tabi olduğu ve katılan idare vekilinin, sanık ... hakkında verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararına karşı yaptığı itirazının, itiraz mercii olan ... Ağır Ceza Mahkemesince 28.04.2010 gün, 2010/210 D.İş sayı ile reddine karar verildiği ve bu kararın kesin olduğu anlaşılmakla, katılan vekilinin 25.12.2009 havale tarihli temyiz dilekçesi ile sanık ...'a yönelik temyizi yönünden dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

II - Sanık ... müdafii ile katılan vekilinin bu sanığa yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;

1 - ...-... adi ortaklığının 2003 takvim yılına ait defter ve belgelerinin ibrazı için düzenlenen 29.05.2007 gün, VDENY-2007-V-087/K-8 sayılı yazının, sanık ...'a 29.05.2007 tarihinde bizzat tebliğ edilmesine rağmen, adi ortaklığın işleri ile fiilen ilgilendiği anlaşılan sanık ...'a usulüne uygun tebligat yapılmadığı gibi “..vergi denetmeni tarafından inceleme yapıldığından haberim yoktu, olsaydı ibrazı için muhasebecimle görüşüp gereğini yapardım..” şeklindeki savunması da dikkate alındığında, üzerine atılı defter ve belgeleri ibraz etmemek suçunun unsurları itibariyle oluşmadığının gözetilmemesi,

2- Kabule göre de;

a- 213 sayılı VUK'nun 359/a-2 maddesinin değişiklikten önceki halinde 6 aydan 3 yıla kadar olan hapis cezası, 5728 sayılı Yasanın 276. maddesiyle yapılan değişiklikle 1 yıldan 3 yıla kadar çıkartılmış ise de, hükmolunan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın seçenek yaptırıma çevrilmesine karar verilmesi durumunda, maddenin önceki halinde yer alan “hapis cezasının para cezasına çevrilmesinde asgari ücretin esas alınacağına” ilişkin bölümün, maddenin değişik halinde yer almaması nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nun 50 ve 52. maddelerine göre seçenek yaptırıma çevrilmesi gerekeceğinden,

anılan maddenin 5728 sayılı Yasa ile değişik halinin sanık lehine olacağı gözetilmeden, 213 sayılı VUK'nun değişiklikten önceki 359/a-2 maddesine göre hükmolunan 6 ay hapis cezasının, aynı maddenin son fıkrası uyarınca asgari ücret esasına göre paraya çevrilmesi yerine, 5237 sayılı TCK'nun 50 ve 52. maddelerine göre paraya çevrilmesi suretiyle karma uygulama yapılması,

b- Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve 3167 sayılı Kanunun 13/1. maddesinden verilen mahkumiyetine ilişkin eylemin, 20.12.2009 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5941 sayılı Çek Kanunu ile 3167 sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanunun yürürlükten kaldırılarak suç olmaktan çıkartılmış olması,

aynı Kanunun 16/1-3. maddesi uyarınca verilen mahkumiyetlerine ilişkin eylemlerinin ise 31.01.2012 tarih ve 28193 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 03.02.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6273 sayılı Çek Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun gereğince idari yaptırıma dönüştüğü cihetle, 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesi gereğince, sanık hakkında "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararı verilip verilmeyeceği hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2012/29798, K. 2014/17030, 21 Ekim 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2012/29798
Karar No
2014/17030
Tarih
21 Ekim 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/29800 K.2014/17221
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/29801 K.2014/17223
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/29802 K.2014/17015
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/29803 K.2014/17394
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/29804 K.2014/17402
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/29805 K.2014/17480

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.