Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/29850 K.2014/19170

I- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükme yönelik sanık ... müdafii ile sanık ...'un temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Mahkemenin sanık ... hakkında takdiren TCK'nun 62. maddesini uygulamaması, yeniden suç işlemeyeceği hususunda vicdani kanaate ulaşamaması nedeniyle de hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmeyeceğini açıklaması, CMK'nun 231/5. maddesinin uygulanmama gerekçesinin aynı zamanda cezanın ertelenmesi için gereken şartlarından biri olması karşısında tebliğnamedeki sanık ... hakkındaki hükme ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ... müdafii ile sanık ...'un yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanıkların kendi alt soyları üzerindeki yetkileri açısından koşullu salıverilmeye, 1. fıkrada yer alan diğer hak yoksunluklarının ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ile sanık ...'un temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5320 Sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan;

hüküm fıkrasından 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün yerine, “53. maddenin 1. fıkrasının c bendindeki kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkrada yer alan diğer haklardan, cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına” denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün kısmen istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarına gelince

1- Sanık ...'ın hazırlık aşamasındaki ifadesinde, muayene işlemini sanık ...'un yaptırdığını ifade etmesi, kovuşturma safhasında ise, kamyoneti ve ruhsatı sanık ...'a vermek suretiyle muayene işlemini yaptırdıklarını savunması, sanık ...'un, muayene işlemini sanık ... bulunmaksızın kendisinin sanık ...'a sadece aracın ruhsatını ve parayı vererek yaptırdığını beyan etmesi karşısında, maddi gerçeğin ve sanığın suç kastının kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, muayene işlemi için evrakların teslimi sırasında sanık ...'ın da bulunup bulunmadığının sanık ...'tan sorulması,

muayene tarihi itibariyle aracın vergi borcunun olup olmadığının araştırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,