Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/30162 K.2014/21816

Üst Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin süresinde olmaması nedeniyle mahkemece temyiz talebinin reddine dair ek karara yönelik temyiz talebi bulunmadığından, sanık ve müdafilerinin temyizine hasren yapılan incelemede;

1- 11.09.2011 tarihli iddianame ile, sanığın Yibo okulu ihalesine girmek için sahte olarak tanzim edilen Ağrı Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlenmiş gibi sicil kayıt suretini sunarak ihalenin kendisinde kaldığından resmi belgede sahtecilik suçundan dava açılmış olup, 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca odaların kamu kurumu niteliğinde meslek kuruluşu olduğu, aynı Kanunun 76. maddesine göre de, üyeleri ve personelinin görevlerini yerini getirirken düzenlediği belgeler nedeniyle kamu görevlisi gibi cezalandırılacaklarının belirtildiği,

ilgili maddenin belgelerin niteliği yönünden bir düzenleme içermediği ayrıca görevliler dışındaki kişilerin odaya ilişkin belgeleri oda görevlileri ile iştirak hali olmaksızın sahte olarak düzenlemeleri halinde de eylemlerine yönelik açık bir düzenleme bulunmadığının anlaşılması karşısında, oda görevlisi olmayan sanığın Ağrı Ticaret ve Sanayi Odası'na ait sicil kayıt suretine ilişkin sahte belgeyi kullanması eyleminin özel belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeyerek suç vasfında yanılgıya düşülmesi,

2-5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından koşullu salıverilmeye, c bendi dahil 1. fıkrada yer alan diğer hak yoksunluklarının ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,

3-Adli emanetin 2010/69 sırasına kayıtlı olan belgenin dosyada delil olarak saklanması yerine müsaderesine karar verilmesi,