Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/30182 K.2014/16148

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekili ile sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1- Aynı takvim yılında değişik zamanlarda birden fazla sahte fatura kullanan sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,

2- Kendini vekille temsil ettiren katılan idare lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmolunması yasaya aykırı

3- Tekerrüre esas alınan Pendik 1. (İstanbul Anadolu 3.) Asliye Ceza Mahkemesinin 18.09.2006 gün ve 2005/939-2006/519 sayılı ilamın bir örneği dosyaya getirtilmiş ve 27.10.2006 tarihinde kesinleştiği belirtilmiş ise de, UYAP'tan alınan sabıka kaydında tekerrüre esas alınan hükmün 26.11.2013 tarihinde kesinleştiğinin belirtilmesi karşısında, anılan hükmün hangi tarihte kesinleştiği araştırılıp sonucuna göre TCK'nun 58. maddesinin uygulanmasında zorunluluk bulunması,