Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/30256 K.2014/16361

I- Katılan vekilinin “2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçundan sanıkların beraatine dair hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suça konu faturaların en son Aralık 2004 KDV beyanında kullanılması nedeniyle suçun işlendiği 21.01.2005 tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE,

II- Katılan vekilinin “2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak” suçlarından sanıkların beraatine dair hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise:

... Tekstil İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ortağı ve müdürü olan sanıkların, fatura içeriklerindeki malları başka kişi ve şirketlerden almalarına rağmen hakkında 2003, 2004, 2005, 2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemekten 17.09.2009 tarih ve VDENR-2008/52/70 sayılı Vergi Tekniği raporu ve 17.09.2008/VDENR-2008/52/91 sayılı vergi suçu raporu düzenlenen ... Tekstil Konf. Malz. Kumaş Hazır Giyim İml. ve Satış İnş. Elektrik San. ve Tic. Ltd.

Şti.den 2005 yılında 60 adet toplam bedelleri 84.672,38 TL, 2006 yılında ise 83 adet toplam bedelleri 141.654,91 TL olan faturaları alıp ilgili dönem KDV indirimlerinde kullandıklarının iddia olunması, sanıklar tarafından fatura bedellerinin ... Bankası A.Ş. ve Türk Ekonomi Bankası A.Ş.'ye ait çekler ile ...Tekstil Konf. Malz. Kumaş Hazır Giyim İml. ve Satış İnş. Elektrik San. ve Tic. Şti'ye ödendiği iddia

edilip buna dair çek, hesap ekstreleri ve fatura sahibi şirket tarafından düzenlenen tahsilat makbuzu suretlerini ibraz etmeleri, ...Tekstil Konf. Malz. Kumaş Hazır Giyim İml. ve Satış İnş. Elektrik San. ve Tic. Ltd.

Şti'nin 2005 ve 2006 takvim yıllarında sahibi ve yetkilileri olan ... ve ...'ın 2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından İzmir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.09.2011 tarih 2010/864 Esas ve 2011/1210 Karar sayılı ilamı ile mahkumiyetlerine karar verilmiş olması, Türk ... Bankası A.Ş.'ye ait çeklerin bir çoğunun...Tekstil Konf. Malz. Kumaş Hazır Giyim İml. ve Satış İnş. Elektrik San. ve Tic. Ltd.

Şti tarafından ...'na ciro edilmesi ve hükme esas alınan bilirkişi raporunun sadece sanıkların yetkilisi oldukları şirkete ait defter ve belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenmiş olması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından.

İzmir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.09.2011 tarih 2010/864 Esas ve 2011/1210 Karar sayılı dava dosyasının intikalinin sağlanarak ayrıntılı özetinin tutanağa geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren bilgi ve belgelerin onaylı örnekleri alınarak dosyaya konulması, faturaları düzenleyen şirkete ait defter ve belgeler temin edilip sanıkların yetkilisi olduğu şirkete ait defter ve belgeler ile birlikte yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak,

faturaların gerçek alım satım karşılığı olup olmadığının, mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim- tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ile satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ve faturaları düzenleyen mükellefin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoğu olup olmadığı da araştırılarak toplanan tüm deliller değerlendirilip sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,