Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/30336 K.2013/18229

Sanık ... için; 213 sayılı VUK'nun 359/b-1, 5237 sayılı TCK'nun 62,

Aliağa ilçesinde serbest muhasebeci ve mali müşavir olarak çalışan sanık ...'nın, muhasebeciliğini yaptığı ve diğer sanık ...'in yetkilisi olduğu ... Konstrüksiyon İnş.Nak. Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin 2002 yılında, sahte fatura düzenlediği belirlenen Atak San. Mak. İnş. Tic. Ltd.

Şti'den temin ettiği beş adet sahte faturayı kullandığı iddiası ile 2006 yılında Köseoğlu şirketi hakkında yapılan vergi incelemesi sırasında, bu şirketin sahte fatura kullandığını kamufle edebilmek amacıyla, Atak San Ltd. Şti.nin faturalarının kayıtlı olduğu yevmiye defterini incelemeye ibraz etmemek için 2006 yılının Ekim ayında sahte mühür, kaşe ve imza ile yeni bir yevmiye defterini Aliağa Noterliğinde tasdik edilmiş gibi temin edip, bu yevmiye defterine Atak San. Ltd.

Şti'den alınan faturalara denk gelecek tutarda, defterlerini tuttuğu bir başka mükellef olan Alptur Gümrükleme ve Dış Tic. Ltd. Şti'ne ait 11 adet faturayı sahte olarak düzenleyip, Köseoğlu Ltd.

Şti adına sonradan sahte olarak tasdik edildiği anlaşılan yevmiye defterine kayderek vergi incelemesine ibraz edilmesini sağladığı, beyannamelerdeki uyumsuzluğu gidermek amacıyla kayıtlarda değişiklik yaptığı, böylece mesleği muhasebecilik olan sanık ...’nın, resmi belgede sahtecilik ve 213 sayılı VUK.na muahalefet suçlarını işlediğinin iddia olunması karşısında;

sanıkların eylemlerinin 3568 sayılı Serbest Muhasebeci, Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunun 47. maddesi delaletiyle TCK.nun 204/2. maddesindeki suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devam olunarak yazılı şekilde karar verilmesi,