Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/30587 K.2013/2722

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın Türk Telekomünikasyon AŞ.'ye yönelik eylemleri nedeniyle özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından kamu davası açıldığı, 23.03.2010 gün 2009/335 esas, 2010/92 karar sayılı ilamda dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine, özel belgede sahtecilik suçundan ceza verilmesine yer olmadığına ve katılan şirket lehine 2.000,00 TL vekalet ücretine hükmolunduğu, sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının hükümleri temyiz etmeleri üzerine,

Dairemizin 14.12.2011 tarih 2011/11073 esas 2011/23377 karar sayılı ilamı ile dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararının onanarak kesinleştiği ancak özel belgede sahtecilik suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin kararın bozulması nedeniyle katılan şirket lehine verilen vekalet ücretine ilişkin kararın da ortadan kalktığı cihetle;

hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 20. maddesinde "avukatlık ücretinin takdirinde, hukuki yardımın tamamlandığı veya dava sonunda hüküm verildiği tarihte yürürlükte olan tarife esas alınır" hükmü uyarınca sanığın katılan şirkete yönelik eylemleri nedeniyle kendisini vekille temsil ettiren katılan şirket lehine 26.03.2012 olan hüküm tarihi itibariyle vekalet ücretine hükmolunmaması yasaya aykırı ise de,