Sanık ... hakkında TCK'nun 64. maddesi gereğince düşme kararına, Sanık ..., Sanık ... haklarında resmi belgede sahtecilik suçundan; beraat ve dolandırıcılık suçundan. Düşme, Sanık ... hakkında Birinci Resmi Belgede Sahtecilik suçundan. Beraat, Dolandırıcılık suçundan Düşme ve ikinci Resmi Belgede Sahtecilik suçu için 765 sayılı TCK'nun 339/1, 59. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezasına, Sanık ... hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Beraat, Sanık ...
Birinci ve ikinci Resmi Belgede Sahtecilik suçundan Beraat, Dolandırıcılık suçundan. Düşme ve üçüncü Resmi Belgede Sahtecilik suçu için 765 sayılı TCK'nun 339/1, 59. maddeleri gereği 2 yıl 6 ay hapis cezasına, Sanık ..., Sanık ... haklarında. Resmi Belgede Sahtecilik suçundan Beraat ve Dolandırıcılık suçundan. Düşme, Sanık ... hakkında Görevi Kötüye Kullanmak suçundan. Düşme, Sanık ... hakkında Resmi Belgede Sahtecilik suçundan Beraat ve Dolandırıcılık suçundan.
Düşme, Sanık ... hakkında Resmi Belgede Sahtecilik suçundan. Beraat ve Dolandırıcılık suçundan. Düşme,
Sanık ... hakkında Dolandırcılık suçundan; Düşme, Sanık ... hakkında Dolandırıcılık suçundan; Düşme, Sanık ... hakkında Görevi Kötüye Kullanmak suçundan; Düşme, Sanık ... hakkında Dolandırcılık suçundan; Düşme, Sanık ... hakkında Görevi Kötüye Kullanmak suçundan; Düşme, Sanık ... hakkında Resmi Belgede Sahtecilik suçundan; Beraat ve Dolandırıcılık suçundan; Düşme
Katılan ... Kooperatifinin, hüküm fıkrasının (1), (2), (3) ve (4) no.lu bendlerinde yer alan hükümlere yönelik katılma ve temyiz hakkının bulunduğu, temyizinin söz konusu hükümlere yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1-Katılan ... vekilinin hüküm fıkrasının (1) no.lu bendinde yer alan ... hakkında kurulan ölüm nedeniyle düşme, hüküm fıkrasının (2) no.lu bendinde yer alan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında dolandırıcılık, sanıklar ..., ... ve ... hakkında görevi kötüye kullanmak suçundan kurulan zamanaşımı nedeniyle düşme kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'e yüklenen dolandırıcılık, sanıklar ..., ... ve ...’a yüklenen görevi kötüye kullanmak suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,
suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının yüklenen suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davalarının vaki zamanaşımı nedeniyle, Sanık ...’nin ise hüküm tarihinden önce 29.11.2006 tarihinde vefat etmesi nedeniyle kamu davasının ölüm nedeniyle düşürülmesi gerektiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Katılan ... vekilinin hüküm fıkrasının (4) no.lu bendinde yer alan sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklar ..., ..., ... ve ...'e yüklenen "memurun resmi belgede sahteciliğine iştirak” suçunun cezasının üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/3. maddesinde öngörülen
asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanıklar ..., ..., ... ve ...'in sorgularının yapıldığı 21.11.2002 tarihinden, sanık ... yönünden ise 765 sayılı TCK’nun 102/3 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 27.11.1997 suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/3, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
3-Sanıklar ... ve ... müdafilerinin hüküm fıkrasının (7) ve (8) no.lu bendinde yer alan adı geçen sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “memurun resmi belgede sahteciliği” suçunun suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/3 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 24.07.1996 suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/3, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
4- Katılan ... vekilinin hüküm fıkrasının (3) ve (4) no.lu bendinde yer alan sanıklar ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat, hüküm fıkrasının (1) no.lu bendinde yer alan ... ve Adil Akarsu hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan zamanaşımı nedeniyle düşme, (3) ve (4) no.lu bendinde yer alan sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a-) Dosyada mevcut 12.11.1998 tarihli borçlu sıfatıyla ..., ..., ..., ... ve ... tarafından imzalanan Tarım Kredi Kooperatifleri İpotek Taahhütnamesine istinaden düzenlenen suça konu ipotek belgelerinin asıllarının tamamı celbedilerek, söz konusu belgeler ile taahhütnamedeki tapunun onama şerhi altındaki imzaların tapu görevlilerine aidiyetine ilişkin sanıkların beyanları tespit edilip gerektiğinde suça konu ipotek belgelerinin tamamına ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonucuna göre tüm deliller değerlendirildikten sonra memurun resmi belgede sahteciliği suçunun oluşup oluşmadığı belirlenip sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdir edilmesi gerekirken eksik inceleme ile tapu senetlerinde sanık ...'nin imzasının bulunmadığı, sanık ...'ın suç kastının bulunmadığı,
sanık ...'in suçunun sabit olmadığı şeklindeki yetersiz gerekçe ile beraat hükmü tesis edilmesi,
b-) Sanık ...’nun UYAP kanalıyla mernis üzerinden temin edilen nüfus kayıt örneğine göre, hükümden önce 21.04.2006 tarihinde öldüğü ve TCK'nun 64. maddesi uyarınca ölüm nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde zamanaşımı nedeniyle düşme ve beraat kararları verilmesi, yasaya aykırı,
c-) UYAP kanalı ile mernis üzerinden alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğinden sanık ...'ın, hükümden sonra 19.07.2010 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK'nun 64. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.